Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при помощнике судьи Байгушевой И.В., с участием административного истца ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя административного ответчика – командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4, а также прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-152/2020 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, вкотором просила:

- признать незаконным отказ командира войсковой части № в увольнении ее с военной службы по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью осуществления постоянного ухода за несовершеннолетними детьми;

- обязать командира войсковой части № досрочно уволить ее с военной службы в соответствии с подп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по семейным обстоятельствам, в связи с необходимостью осуществления постоянного ухода за несовершеннолетними детьми. 

В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали вышеуказанные требования, а также доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Кроме того,представитель административного истца ФИО3 пояснила, что в связи с расторжением в январе 2020 года брака с бывшим супругом ФИО1 одна воспитывает четверых несовершеннолетних детей. Ввиду того, что место ее службы в 

<

адрес> находится в удаленности от преимущественного места проживания ее и ее детей в городе 

<

адрес> Республики Дагестан, а 9 июля 2020 г. у нее заканчивается отпуск по уходу за младшим ребенком до 3-х лет, у нее возникла проблема с продолжением военной службы по контракту по причине невозможности осуществлять уход за детьми, в связи с чем, 24 марта 2020 г. она обратилась с рапортом по команде об увольнении ее с военной службы по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью ухода за детьми, не достигшими возраста 18 лет, которых воспитывает без отца.

Как далее пояснила ФИО3, муж административного истца после расторжения брака самоустранился от исполнения обязанностей по уходу и воспитанию детей, поскольку постоянно проживал по месту прохождения им военной службы, а в связи с заключенным соглашением дети остались проживать с матерью. 

При этом ФИО2 пояснила, что ее бывший супруг оказывает детям лишь материальную помощь, уплачивает алименты, однако в воспитании их детей ежедневного участия не принимает, а иные родственники не могут обеспечить постоянный присмотр, что, по ее мнению, свидетельствует о возникновении безусловного права на досрочное увольнение с военной службы по вышеуказанному основанию, отказ в реализации которого свидетельствует об ущемлении ее прав.

Представитель административного ответчика ФИО4 требования административного истца не признал и пояснил, что командир войсковой части №, отказывая в удовлетворении рапорта административного истца об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, действовал в пределах предоставленных ему полномочий. 

Как далее пояснил ФИО4, бывший супруг административного истца не лишен родительских прав, ввиду чего на него в полной мере распространяются обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей ФИО2 При этом административный истец не представила командованию необходимые документы, свидетельствующее о необходимости осуществления за детьми постоянного ухода. Данное обстоятельство, по мнению представителя административного ответчика, свидетельствует о том, что истец не относится к категории лиц, указанных в абз. 5 п. «в» ч. 3 ст.51Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ввиду чего оспариваемый отказ командира войсковой части № является правомерным. 

В своем заключении прокурор полагал необходимым отказать вудовлетворении административного искового заявления.

Выслушав объяснения административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, заключение прокурора и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. «в» п. 3 ст.51Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «в» п. 5 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам, в частности, в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери (отца) ребенка.

До 23 января 2020 г. административный истец ФИО2 находилась в браке с ФИО7, с которым имеют общих детей: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств орождении. 

Из копии свидетельства о расторжении брака от 23 января 2020 г. следует, что брак между ФИО2 и ее бывшим супругом ФИО7 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 103 г. Каспийска Республики Дагестан от 17 декабря 2019 г.

Как следует из соглашения от 20 марта 2020 г., заключенного между ФИО2 и ее бывшим супругом ФИО7, место жительства несовершеннолетних детей определено с административным истцом. При этом как следует из приведенного соглашения, бывший супруг ФИО2 имеет право на общение с детьми, участие в их воспитании и решении вопросов получения детьми образования, а также обязан ежемесячно уплачивать алименты на несовершеннолетних детей в размере 20000 рублей. 

24 марта 2020 г. ФИО2 обратилась с рапортом к командиру войсковой части №, в котором просила уволить ее с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 3 ст.51Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

18 мая 2020 г. командиром войсковой части № в адрес ФИО2 направлено оспариваемое письмо, из содержания которого усматривается, что основания, изложенные административным истцом в рапорте от 24 марта 2020 г. о досрочном увольнении ее с военной службы по семейным обстоятельствам являются недостаточными, поскольку бывший супруг административного истца имеет право на общение с детьми, участие в их воспитании, а также он не лишен родительских прав. 

В судебном заседании административный истец сослалась в обоснование нарушения своих прав на тот факт, что после расторжения брака с бывшим супругом их несовершеннолетние дети остались проживать вместе с ней, что свидетельствует о возникновении у нее права на увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 63 и 66 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что воспитание ребенка является обязанностью родителей, в случае невыполнения которых могут быть лишены родительских прав. 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ее бывший супруг родительских прав не лишен, алиментные обязательства выполняет, периодически навещает детей.

Из письма исполняющего обязанности главы городского округа «

<

адрес>» ФИО11 от 6 июля 2020 г. следует, что в ходе проверки отделом органа опеки и попечительства Администрация ГО «

<

адрес>» по заявлению ФИО2 установлено, что супруг выплачивает ей алименты на содержание своих детей, фактически не имеет возможности лично участвовать в воспитании детей иосуществлять за ними постоянный уход, а также уклоняется от исполнения данных обязательств. 

При этом приведенные в письме обстоятельства суд оценивает критически и не свидетельствующими о незаконности оспариваемых действий должностного лица, поскольку эти обстоятельства являются одним оснований для лишения отца детей родительских прав в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, что не было реализовано отделом органа опеки и попечительства Администрация ГО «

<

адрес>». 

То обстоятельство, что объем родительских обязанностей, исполняемых бывшим супругом ФИО2, по ее мнению, является недостаточным для осуществления надлежащего постоянного ухода за их детьми, само по себе не может свидетельствовать о возникновении у административного истца безусловного права и обязанности командования по увольнению ее с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 3 ст.51Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а утверждение административного истца и ее представителя об обратном, суд признает не основанным на требованиях норм права.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения командира войсковой части № от 18 мая 2020 г., оформленного письмом об отказе в досрочном увольнении ФИО2 с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 3 ст.51Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, то судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Тагиров