ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 и Безопасности» (ООО «СААБ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 536 386 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 564 рубля.

В обосновании исковых требований указало, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО4 заключен договор займа № МФО/810/0144143 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства заемщику в размере 300 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Организация надлежащим образом выполнила свои обязательства, однако, заемщик погашение займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ФИО2 и Безопасности» (далее ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО МФК «ОТП Финанс» по договорузайма № МФО/810/0144143 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ». 

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Оплата в счет погашения задолженности по договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и составляет 536 386 рублей 98 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО2 и Безопасности» не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, выразили согласие на рассмотрение делав порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причине не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ответом на запрос ОАСР по 

<

адрес>. 

Судебная повестка на судебное заседание направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была. Неполучение корреспонденции свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, в связи с чем суд считает извещение ответчика надлежащим. 

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО4 заключен договор потребительского займа № МФО/810/0144143 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МФК предоставила заемщику ФИО4 в займ денежные средства в размере 300 000 рублей 00 коп., сроком 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средства в размере 36,9 %годовых. 

По условиям вышеуказанного договора ответчик ФИО4 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Договор заключен на основании Заявления-оферты, заполненного и подписанного ответчиком ФИО4, Общих условий договора нецелевого займа, и Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно расчета задолженности и выписки по счету МФК надлежащим образом выполниласвои обязательства по договору, однако, заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению долга.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООМФК «ОТП Финанс» и ООО «ФИО3 и Безопасности» заключен Договор № МФК-01уступки требования (цессии). В соответствии с условиями данного Договора уступки прав права требования ООО МФК «ОТП Финанс» по договорам займа, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по договору № МФО/810/0144143 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ». 

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие.

Согласно условий договора МФК вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительского кредиту любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту без дополнительного согласия клиента.

На основании п. 3.2.3. Договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истец ООО «ФИО2 и Безопасности» вправе требовать от ответчика ФИО4 исполнение своих обязательств по возврату задолженности по договору № МФО/810/0144143 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по оплате займа и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Учитывая, что оплата в счет погашения задолженности ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась, задолженность ответчика составляет 536 386 рублей 98 копеек из которых: основной долг- 300 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 236 386 рублей 98 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. 

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа № МФО/810/0144143 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536 386 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 564 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» сумму задолженности по договору займа № МФО/810/0144143 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 386 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины 8 564 рубля, всего взыскать 544 950 рублей 98 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись О.А. Тулякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: