РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

с участием прокурора Роговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-255 по иску ФИО1 к ФИО2 Берндт о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением о компенсации материального ущерба и морального вреда к ФИО2 Берндту – гражданину Австрии, указав, что ... г., около 14 часов 00 минут, находясь на трассе № 21 склона горы горнолыжного центра «Kitzbiihel-Kirchberg», спускаясь на своем сноуборде, короткими поворотами на средней скорости, приблизительно посередине спуска горы неожиданно была сбита ответчиком, который двигался в верхней части склона и из-за отсутствия опыта езды на горных лыжах и набранной скорости движения, не смог изменить свое направление и вовремя остановиться, тем самым допустил наезд, в результате которого ФИО1 получила травму — ....

После столкновения ФИО1 была доставлена к спуску горы спасательной группой на мотосанях, где её уже ожидала машина скорой помощи, которая транспортировала её в больницу Китцбюэль, где истцу поставлен диагноз: ....

Далее, ФИО1 была доставлена в госпиталь в Св.Ионна в Тироле, где находилась с 03.01.2014 г. по 04.01.2014 г., где выставлен диагноз: ..., выполнена операция — репозиция отломков и наложена гипсовая лангета до в/3 бедра.

После возвращения в Россию истец неоднократно консультировалась в НИИ травматологии г. Москвы и в отделении травматологии и ортопедии Тольяттинской городской больницы №5 по вопросу проведения восстановительной реабилитационной терапии и необходимости проведения повторной операции.

Согласно консультативному заключению ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница № 5» от 24.02.2014 г. выставленный врачами г.Тироля диагноз подтверждён, истцу даны рекомендации по дальнейшему лечению после снятия гипса и постановлен вопрос о необходимости проведения еще одной операции - корригирующей остеотомии большеберцовой кости.

По рекомендациям травматологов была проведена реабилитационная терапия, а именно: общая криотерапия, локальная криотерапия правого голенного сустава, правой голени, массаж позвоночника и нижних конечностей, ДДТ, УЗТ, магнитотерапия, электрофорез с папаином, биорезонансная терапия, ЛФК, консультации психолога, медикаментозная терапия, предложено решить вопрос о проведении повторной операции.

С 23 мая 2014 года по 14 июля 2014 года, мною был пройден еще один реабилитационный курс в Медицинском центре «Остео».

С 21.01.2013 г. по 12.11.2013 г. истцом пройдено лечение у врача гинеколога — эндокринолога и гинеколога — репродуктолога МЦ ИДК в г.Тольятти, в связи с чем с ноября 2013 г. по май 2014 г. истцу был рекомендован режим ожидания беременности.

После получения травмы 03.01.2014 г. наступление беременности в рекомендованный период было противопоказано, поставлен диагноз: ..., в связи с которым наступление беременности было невозможным до полного восстановления.

Истец указывает, что причиненная травма поставила её в крайне тяжелое материальное положение, поскольку ФИО1 систематически должна была приобретать медицинские препараты, специальное питание, витамины, проходить всевозможные обследования, исследования и другие всевозможные процедуры, часть из которых до настоящего времени проходит истец. 

Истец указывает, что ей причинен материальный ущерб, который складывается из денежных средств, потраченных на восстановление здоровья и иные расходы, связанные с полученной травмой.

Истец просит взыскать с ответчика:

219 евро - за медицинскую услугу по транспортировке и медицинскому обеспечению, Австрийский красный крест Общественная служба спасения;

95,80 евро — рентген-обследование врача-радиолога, рентгенологическая практика Китцбюэль;

89,70 евро - амбулаторный прием у доктора, внутривенная инъекция, Китцбюэль;

25 евро - авансовый платеж за медицинские услуги, Окружная больница Святого Иоанна в Тироле;

2 000 евро - стационарное лечение в Окружной больнице Святого Иоанна в Тироле;

61,20 евро — лекарства, аптека Кирхберг;

2000 евро — услуги Австрийского адвоката;

655, 70 евро — компенсация за отель;

187,75 евро — компенсация за неиспользованный ски-пасс;

7176 руб. - перелёт в Москву для консультации с врачами НИИ, авиабилет Москва-Самара,

104469 руб. - лечение в ООО МЦ «Виталонг – Клиника Холода» г. Тольятти,

12000 руб. – лечение в медицинском центре «Остео»,

109690 руб. — витамины и специализированное питание для восстановления здоровья Herbalife;

49 500 руб. — компенсация за сноуборд Burton FEELGOOD FLYING V;

300 000 руб. - компенсация за утраченный заработок;

265 000 руб. — компенсация за оплату помощи посторонних лиц по уходу за истцом, а всего 5334,15 евро и 847835 рублей.

Уведомлением от 25.03.2014 г. Прокурора округа в окружном суде Китцбюэля Прокуратуры Инсбрука истцу сообщено, что прокуратура не нашла оснований для дальнейшего преследования и прекратило предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО3, истцу рекомендовано обратиться в гражданский суд с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержала ФИО4 исковое заявление в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив, что ФИО1 отдыхала в горнолыжном центре «Kitzbiihel-Kirchberg» Австрии. При спуске с горы была сбита ответчиком, который допустил нарушение негласных правил горнолыжников, обязывающих не имеющих достаточного опыта лиц осуществлять спуск на горных лыжах в нижней части склона. Истцу была оказана платная медицинская помощь, поскольку она, прибыв в горнолыжный центр в частном порядке, не имела медицинскую страховку.

ФИО1 пыталась обратиться в суд по месту жительства ответчика, но зарубежного судопроизводство оказалось очень затратным, в связи с чем она обратилась в суд, который просит удовлетворить её требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 Берндт в суд не явился, мнение по иску не выразил. Судебное поручение, направленное компетентному суду Австрии для вручения документов ответчику через Главное Управление Министерства Юстиции России, оставлено без ответа.

Положения Соглашения между Союзом Советских Социалистических Республик, правопреемником которого является Российская Федерация, и Австрийской Республикой по вопросам Гражданства, подписанные в Вене 11 марта 1970 г., судом исполнены.

Судебные документы по гражданскому делу, которые предназначены для вручения ответчику, направлены в дипломатическом порядке.

Расписки в получении или подтверждения о вручении этих документов, подлежащие возврату в дипломатическом порядке, суду не возвращены.

Требования о составлении документов на языке запрашиваемого государства исполнены.

Поскольку судом приняты все меры к уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства, принимая во внимание положения статей 113 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, с учетом мнения прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 264 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Уведомлением потерпевшего о прекращении уголовного производства по делу от 25.03.2014 г., принятого Прокурором округа в окружном суде Китцбюэля Прокуратурый Инсбрука в отношении обвиняемого Др. Вольфганга Берндта, ... г. рождения, прекращено уголовное преследование в отношении ответчика. Названным уведомлением ФИО1 разъяснено, что предъявление права, гражданско-правовых претензий, прежде всего возмещение ущерба, по положениям Гражданского-процессуального кодекса в любом случае остается без изменений (л.л.д.18-19).

Протоколом допроса свидетеля ФИО1, выполненным инспектором окружной полицейской команды Китцбюэля полицейского участка Кирхберга в ФИО5, подтверждено, что, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по Уголовно-процессуальному кодексу Австрийской Республики, истец подтвердила, что имеет средние навыки обращения со сноубордом, около 2 лет, 50 дней/год, 3 месяца обучения катанию на сноуборде в 2012 г. (с тренером), правила Международной Федерации лыжного спора знает. Оборудование: сноуборт, фристайл, длина 152 см, бренд Форум, тип Holy Moly, коэффициент связи Форум, Softboot, правша, без шлема, наколенники, зашита запястья, защита нижней части спины, зеленая куртка, пурпурные штаны, желтый головной убор.

При допросе ФИО1 показала, что она каталась с другом Яном. На спуске никого не было. приблизительно во время происшествия друг Ян спускался (возможно в 100 м) впереди ФИО1 Она следовала за ним. Спускалась посередине спуска, короткими поворотами на средней скорости. Это был первый спуск в тот день. Он хорошо знает этот спуск с прошлых заездов. Спускалась по данному спуску с 26 декабря каждый день. Перед забором она была неожиданно сбита сзади. В это время она сделала правый поворот (доска со стороны склона). Она упала. Она сразу же почувствовала сильную боль в лодыжке правой ноги. До этого она никогда не видела другого оппонента. После происшествия встала на колени. В это время не видела своего оппонента. Друг Ян подошел к ней после звонка. Другие люди вызвали скорую помощь. Ян видел другого оппонента, он ничего не сказал им. Спасательная группа была очень быстрой и доставила её на мотосянях. Оттуда она попала к доктору в Партль Китцбюэле. после этого обратилась в госпиталь в Св. Иоанн в Тироле, где пробыла с 03.01.2014 г. по 04.01.2014 г. В происшествии получила травму лодыжки правой ноги. Вынуждена носить гипсовую повязку в течение 12 недель (л.л.д.73-76).

Суд приходит к выводу, что виновником травмы, полученной ФИО1 при катании на сноуборде 03.01.2014 г., является ФИО2 Берндт, который сбил её сзади. В результате падения, которое произошло по вине ответчика, осуществлявшего спуск с горы, и не сумевшего вовремя притормозить и изменить траекторию движения, ФИО1 получила закрытый оскольчатый перелом дистального метафиза правой большеберцовой кости, со смещением, перелом наружной лодыжки с минимальным смещением (л.д.14, 15). 

Судом установлено, что Центральным лыжным парителем и службой спасения Китцбюэля в связи с происшествием 03.01.2014 г. и оказанием спасательной операции ФИО1 выставлен счет издержки в размере 230,00 евро (л.д.22). 

По поручению службы правительства земли Тироль ФИО1 выставлен счет за проведенную спасательную операцию в размере 281,00 евро (л.л.

<

...>).

В связи с несвоевременной оплатой 281,00 евро, ФИО1 направлено напоминание и дополнительно выставлена пеня за напоминание в размере 10 евро, всего 291 евро (л.д.31).

Названная сумма ФИО1 уплачена (л.д.32).

За медицинскую услугу по транспортировке и медицинскому обеспечению, оказанную Австрийским красным крестом Общественная служба спасения истцом уплачено 219,0 евро (л. л. 

<

...>).

За проведенный амбулаторный прием у доктора, внутривенную инъекцию ФИО1 снесла 89,7 евро (л. л. 

<

...>).

Стационарное лечение истца в окружной больнице Святого Иоанна в Тироле составило 2000 евро (л.д.51, 52), названная сумма внесена истцом в кассу больницы (л.д.49).

За рентгенологическое обследование истцом внесено в рентгенологическую службу Китцбюэля 95,8 евро (л. л. 

<

...>, 57).

При оказании медицинской помощи Общей общественной окружной больницей Святого Иоанна в Тироле ФИО1 выписаны медицинские препараты пантолок перерально, проксен перорально, ловенокс спрамп подкожно (л.д.36).

Подтверждено получение от ФИО1 25 евро за оказанные медицинские услуги Общей общественной окружной больницей Святого Иоанна в Тироле (л.д.25).

Назначенные медицинские препараты приобретены ФИО1 в аптеке (л.д.35), стоимость медикаментов составила 61,20 евро (л.лд.35,37).

Суд приходит к выводу, что названные судом расходы истца подлежат возмещению ответчиком, поскольку указанные расходы ФИО1 понесла в связи с полученной травмой.

Всего в пользу истца с ФИО2 Берндта взыскивается 2986,70 евро.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 7176 руб. на перелёт из Самары в Москву удовлетворению не подлежат, так как доказательств того, что истцу нужна была специальная консультация в медицинском учреждении г. Москвы суду не предоставлено.

Требования истца о взыскании 2000 руб. за услуги австрийского адвоката удовлетворению не подлежат, так как суду не предоставлены сведения о том, услуги какого характера оказывал адвокат истцу, объем этих услуг, необходимость получения этих услуг.

Требования истца о взыскании с ответчика 104469 руб. за лечение в ООО МЦ «Виталонг-Клиника Холода» г. Тольятти удовлетворению не подлежат, так как суду не предоставлены медицинские назначения для получения указанной процедуры.

Требования истца о взыскании с ответчика 12000 руб. за лечение в медицинском центре «Остео» удовлетворению не подлежат, так как не приведены доказательства вида и характера полученного лечения, нет медицинских показаний и назначений для лечения, кроме того, суду не предоставлены доказательства того, что полученные в указанном учреждении услуги нельзя получить в рамках ОМС.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 109690 руб. за витамины и специализированное питание, поскольку доказательств того, что ФИО1 нуждалась в таком питании и в потреблении тех витаминов, которые она приобрела, нет.

Требования о взыскании с ответчика 49500 руб. в виде компенсации за сноуборд не основаны на нормах материального права, так как истцом не приведены доказательства причинно-следственной связи между приобретением указанного снаряжения и действиями ответчика.

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С учетом положений названной нормы, для наличия оснований взыскания с конкретного лица утраченного заработка необходимо наступления соответствующих последствий: наличие увечья или повреждение здоровья, вина причинителя и причинно-следственная связь между наступившим вредом и совершенными действиями.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлены доказательства требований о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 300 000 руб., не подтвержден период нахождения на больничном листе. Справка Формы 2-НДФЛ, предоставленная суду, не содержит сведения о неполученном заработке.

Требования истца о взыскании 265000 руб. за уход, оказанный посторонними лицами, также не подтверждены какими-либо доказательствами, как и сам факт нуждаемости в постороннем уходе, что не дает суду оснований для взыскания требуемой суммы с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Материалами дела подтверждается причинение ответчиком ФИО1 телесных повреждений в виде ..., выполнена операция — репозиция отломков и наложена гипсовая лангета до в/3 бедра. Лечение длилось не менее 12 недель.

Из-за действий ответчика, в связи с полученными телесными повреждениями, ФИО1 испытывала физическую боль, и, как следствие этого, сильные душевные переживания, поскольку лишилась привычного образа жизни, была вынуждена прекратить отдых, дожидаясь обратного вылета в номере гостиницы.

Суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные негативные последствия неправомерного поведения ответчика нарушают нематериальные блага истца, и решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что размер денежной компенсации, прежде всего, направлен на сглаживание негативной психоэмоциональной ситуации, перенесенной истцом в связи с полученным вредом здоровья.

При этом суд не усматривает какой-либо причинной связи между полученной травмой и ожиданием беременности, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, с учетом характера причиненных ответчиком телесных повреждений, наступившими последствиями и психоэмоциональных переживаний соразмерным будет взыскать с ответчика в пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., что, по мнению суда, компенсирует нравственные страдания, понесенные потерпевшими.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При исчислении госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется курсом валют к рублю Российской Федерации, по которому курс 1 Евро, установленный Центральным банком Российской Федерации на день принятия решения составляет 67,8072 руб.

От взысканной с ответчика суммы 2986,70 Евро, соответствующей 202498,26 руб., в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, госпошлина составляет 5224 рубля 99 копеек.

От имущественных требований, не подлежащих оценке (моральный вред) госпошлина составляет 300 рублей.

Общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию в доход местного бюджета, составляет 5524 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Берндта, ... г. рождения, в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 2986,70 Евро и 150000 рублей в виде компенсации морального вреда.

Исполнение решения о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в рублевом эквиваленте, исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Банком России и действующим на дату исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 Берндта, ... г. рождения, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5224 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2017 г. Судья-