Дело № 2-1089/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Коркино 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н., 

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска Банк указал на следующие обстоятельства. Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 09.01.2004 года заключен договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР. В рамках заявления по договору НОМЕР клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, установить лимит. 09.01.2004г.. Банк совершил акцепт по принятию оферты клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» НОМЕР. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. По условиям договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита. 15.11.2006г. Банк выставил ответчику заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 117968,59 руб. не позднее 14.12.2006г.. Однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту ответчиком не возвращена. По состоянию на 10.07.2024г., задолженность составляет 75958,58 руб.. Просит: взыскать в пользу АО Банк Русский Стандарт с ФИО1 сумму задолженности за период с 09.01.2004г. по 10.07.2024г. по договору НОМЕР от 09.01.2004г. в размере 75958,58 руб., в счёт возмещения понесённых расходов по уплате госпошлины (л.д.4-5).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное исковое требование полностью поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.55). В своём заявлении указал, что требование Банка не признаёт в полном объёме, просит в удовлетворении иска отказать в виду пропуска срока исковой давности (л.д. 58). 

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое требование удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, между «АО Банк Русский Стандарт» 09.01.2004 года заключен кредитный договор НОМЕР, по которому Банк предоставил Затерьянскому кредит в размере 9329 руб. под 18,9% годовых, на срок 12 месяцев. Ответчик ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им ежемесячно. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заёмщик ФИО1 нарушил. Сумма задолженности по состоянию на 10.07.2024 г. составила 75958,58 руб. (л.д. 4-30).

При этом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подлежит удовлетворению. 

Исходя из положений ст.ст. 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявляет ответчик, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Поскольку по договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение основного долга по кредиту и уплату процентов), то исковая давность по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»). 

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об Исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу но основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заёмщиком ежемесячно в размере, установленном условиями договора. 

АО Банк Русский Стандарт обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа.

28.06.2023 года мировым судьёй судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк Русский Стандарт задолженности по кредитному договору НОМЕР от 09.01.2004г. по состоянию на 15.06.2023г. в размере 902917,17 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1463,76 руб..

Определением мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Челбяинска от 08.09.2023 года, судебный приказ по делу НОМЕР от 28.06.2023г., отменён.

АО Банк Русский Стандарт обратился в суд с настоящим иском 16.07.2024 года, пропустив шестимесячный срок после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно расчёту (л.д. 8-9) общая задолженность по кредитному договору составляет в размере 75958,58 рублей, в котором указан период начисления задолженности с 09.01.2004г. по 15.11.2006 года. Срок обращения за взысканием указанной задолженности в пределах срока исковой давности составляет по 15.11.2009 года. Таким образом, указанная задолженность находится за пределами срока исковой давности уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, обращение истца с настоящим иском в суд, имело место за пределами срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении иска надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае вынесения судом решения об отказе в иске, судебные расходы возмещению не подлежат. На основании чего, суд также отказывает в удовлетворении требования о возмещении уплаченной госпошлины в размере 2478,76 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 09.01.2004 года за период с 09.01.2004 по 10.07.2024 года в размере 75958,58 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2478,76 рублей, отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 05.11.2024 года.