гражданское дело № 2-78/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 11 июля 2018 года

района Ульяновской области 

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов за оплату услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Радищевский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь», в котором указаны следующие требования:

- взыскать часть страховой премии в размере 77434 рубля 08 копеек;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- взыскать судебные расходы за составление искового заявления и претензии в размере 4500 рублей;

- взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 в иске указал, что на срок действия кредитного договора между истцом и страховой компанией заключены договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору ему был предоставлен кредит в размере 499695 рублей 20 копеек по ставке 24,90 % годовых на срок 60 месяцев, из них ДД.ММ.ГГГГ им получена денежная сумма в размере 402980 рублей, а денежная сумма в размере 96715 рублей 20 копеек (по программе страхования жизни и здоровья) была перечислена страховой компании в качестве страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ он досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед банком, в том числе с учетом суммы страховой премии. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратили действие полисы страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала в связи с его прекращением. Согласно п. 7.8.3. правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при отказе страхователя от договора, страховщик возвращает часть полученной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования по заявлению страхователя. 30.03.2018 он как страхователь направил страховщику претензии о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, на которое был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному ответу ответчик отказывается выплачивать страховую премию в полном объеме, перечислил 1550 рублей и считает данный платеж возвратом страховой премии, при этом ссылается на п. 11.3 полисных условий, в которых якобы указано, что при досрочном погашении кредита, страхователю выплачивается часть страховой премии за вычетом административных расходов и что административные расходы составляют 98%. С данными условиями его никто не ознакомил и данные условия противоречат правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезни. Таким образом, ответчик обязан выплатить ему часть страховой премии согласно расчету в размере 96715 рублей 20 копеек : 60 месяцев х 49 месяцев =78984 рубля 08 копеек -1550 рублей = 77434 рубля 08 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для восстановления нарушенных прав истец воспользовался юридической помощью, что подтверждается квитанцией об оплате юридической помощи от 08.05.2018.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Михайлов Н.В. в судебное заседание не явились, однако о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащем образом. Истец ФИО1 в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1 и его представителя адвоката Михайлова Н.В.

От исковых требований к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов за оплату услуг представителя, штрафа истец ФИО1 отказался. 

Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от 05.07.2018 производство к ответчику - ООО КБ «Ренессанс Кредит» прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от исковых требований к нему. 

В судебное заседание представители ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явились, однако о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащем образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «СК «Ренессанс Жизнь», указав, что с заявленными требованиями не согласны, считают их незаконными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Так, положения абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ по настоящему предмету спора (по заявленным исковым требованиям) не применимы, и ссылки истца на указанную норму права является безосновательной. Требования истца противоречат абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ и п.п.11.3, 11.6 полисных условий к договору страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного обществом с ФИО1 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не осуществляет страхование на случай непогашения застрахованным лицом ссудной задолженности по кредитному договору. Досрочное погашение кредита страхователем не относится к основаниям прекращения договора страхования, предусмотренным п. 11.1. полисных условий (в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай). Досрочное погашение страхователем задолженности по кредитному договору в полном объеме не влечет за собой прекращения действия договора страхования в соответствии с п. 11.1. Полисных условий, но позволяет Страхователю, как предусмотрено договором страхования (абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ), вернуть часть страховой премии в случае предоставления документов, подтверждающих факт погашения кредита (в соответствии с п. 11.2.2.-11.6. Полисных условий).

Административные расходы страховщика составляют до 98 % от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования (в соответствии с п. 11.7. Полисных условий), и определены всоответствии со страховым тарифом, утвержденным страховщиком, в пределахразмера нагрузки - части страхового тарифа, предназначенной для покрытиязатрат на проведение страхования. 

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 был досрочно прекращен 05 февраля 2018 г. на основании письменного заявления Истца с выплатой в размере 1 550 рублей. Досрочное погашение заёмщиком кредита не указано в ст.958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования и по условиям заключенного настоящего договора страхования в случае отказа истца (страхователя) от данного договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита №.

В силу п.п.11.3 названных полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность ответчика произвести истцу выплаты части страховой премии в связи с досрочным прекращением указанного договора страхования указанного по причине исполнения истцом названного кредитного договора, подтверждается обязательствами, вытекающими из договора страхования.

Так, на основании заявления страхователя договор № от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 была возвращена страховая премия (за вычетом административных расходов) в размере 1550 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором страхования между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору в размере пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного без вычета административных расходов страховщика.

Указанная норма права оставляет возврат страховой премии и связанный с этим её размер при досрочном прекращении договора страхования на усмотрение сторон договора страхования.

Из абз. 2 п.3 ст.958 ГК РФ следует, что законом не запрещается, допускаются условия, изложенные в п. п. 11.3,11.6 полисных условий.

Нормы, указанные в п. 11.3 п. 11.6 Полисных условий, о том, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии, с учетом положений ст.958 ГК РФ, - не противоречит действующему законодательству.

Доводы истца о том, что ответчик не подтвердил документально административные расходы и их стоимость, несостоятельны, так как полисными условиями не предусмотрена обязанность страховщика подтверждать административные расходы.

Для возникновения права на компенсацию морального вреда требуется обязательное одновременное наличие следующих четырех условий: претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий (151 ГК РФ); противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В данном случае истец не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, ни каждого условия в отдельности: истец ничем не подтвердил переживание им физических или нравственных страданий; совершение обществом в отношении него каких-либо противоправных действий; причинно-следственную связь между противоправным действием или бездействием банка и моральным вредом истца; наличие вины банка.

Исковые требования истца вытекают из положений страхового законодательства (ГК РФ), правоотношения сторон находятся вне рамок регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку к отношениям по страхованию могут применяться только общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы сторон по оплате услуг представителя должны возмещаться в разумных пределах. Несоразмерность заявленных расходов по оплате услуг представителя сумме исковых требований, степени сложности дела, продолжительности судебного разбирательства и средним сложившимся в регионе ценам на аналогичные юридические услуги. 

Поскольку основное требование истца (предмет иска) не является законным и обоснованным, не подлежат удовлетворению любые судебные расходы истца.

В случае удовлетворения требований Истца о взыскании штрафа, его размер подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 499695 рублей 20 копеек, сроком на 60 месяцев, с обязанностью банка, установленной в п. 2.1.1 кредитного договора, перечислить со счета часть кредита в размере 96715 рублей 20 копеек для оплаты страховой премии страховщику. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, со сроком действия 60 месяцев на основании полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

ФИО1 оплачена страховая премия в размере 96715 рублей 20 копеек путем списания с кредитного счета.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением кредита действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ завершено.

На основании заявления ФИО1 в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате части страховой премии, ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» была выплачена истцу часть страховой премии в размере 1550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчиков претензию о возврате части уплаченной страховой премии. 

На претензию истца о возврате страховой премии ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сообщил об отсутствии оснований для возврата требуемой истцом суммы на основании п. 11.3 полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и п.3 ст. 358 ГК РФ.

При этом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» удержало из части страховой премии административные расходы в размере 98%.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждаются материалами дела, оценка которым дана по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ. 

В частности, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 499695 рублей 20 копеек, сроком на 60 месяцев, с обязанностью банка, установленной в п. 2.1.1 кредитного договора, перечислить со счета часть кредита в размере 96715 рублей 20 копеек для оплаты страховой премии страховщику (л.д.27-29).

Договором страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», со сроком действия 60 месяцев. В п. 5 данного договора указано, что к страховым рискам отнесены смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы. Страховая сумма определена в размере 402980 рублей и установлена в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения (л.д.48). 

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ФИО1 в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с требованием о возврате уплаченной страховой премии (л.д.9).

Письмом ООО КБ «Ренессанс Кредит», направленным в адрес ФИО1, где указано, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был завершен (л.д.11).

Справкой, выданной ООО КБ «Ренессанс Кредит», согласно которой видно, что кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» погашен в полном объеме (л.д.33).

Письмом ООО «СК «Ренессанс Жизнь», направленным в адрес ФИО1, из которого усматривается, что на основании заявления ФИО1 с приложением справки о полном погашении кредитной задолженности договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. ФИО1 в связи с досрочным прекращением действия договора страхования перечислена сумма в размере 1550 рублей. Размер административных расходов по данному договору страхования составил 98% от оплаченной суммы страховой премии. На основании п. 11.3 полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и п.3 ст. 358 ГК РФ оснований для выплаты дополнительной суммы страховой премии не имеется (л.д.10).

Заявлением на досрочное расторжение ФИО1, где указано, дата заключения договора № - ДД.ММ.ГГГГ, начало оплаченного периода - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания оплаченного периода - ДД.ММ.ГГГГ, количество дней в оплаченном периоде - 1826, количество дней от даты расторжения до окончания оплаченного периода - 1464, взнос за 1 день оплаченного периода - 1,05931216, премия к возврату - 1550 рублей (л.д. 52).

Актом о досрочном прекращении договора страхования, из которого видно, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ в виду досрочного погашения. Осуществлен возврат части премии в размере 1550 рублей (л.д.50-51).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» перечислило ФИО1 сумму в размере 1550 рублей в счет возврата по договору № (л.д.53).

Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденными приказом генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизни» №-од от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны, в том числе, страховые случаи, порядок заключения и оформления договора страхования, срок действия договора страхования, страховая сумма страховые взносы, формы и порядок их уплаты, права и обязанности сторон, прекращение действия договора страхования, расторжение договора страхования (л.д. 55-61).

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Иными словами, в силу приведенных положений закона в случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально неистекшего периода страхования. 

В соответствии с п.5 договором страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы. Страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. 

Договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен, как обеспечительная мера исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Периоды действия данных договоров, а также суммы кредита и страхования совпадают. 

Таким образом, договор страхования жизни и здоровья истца не является самостоятельным договором, направленным только на защиту указанных ценностей. Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности ФИО1 к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных рисков. 

Такое понимание спорного договора соответствует положениям п.п.1, 4 ст. 329 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 11.2.2. полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» №-од от ДД.ММ.ГГГГ, действие договора страхования может быть прекращено по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита, при этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя. 

В соответствии с п. 11.3 указанных полисных условий страхования, в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, договором между сторонами, предусмотрена возможность возврата части страховой премии в связи с досрочным погашением кредитной задолженности.

Поскольку кредитное обязательство ФИО1 перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» было исполнено истцом досрочно, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, возможность выплаты страховой суммы утрачена, в силу п. 1 ст. 416, п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать прекращенным. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Данное обстоятельство позволяет истцу взыскать часть страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования.

При этом в договоре страхования отсутствует условия о том, что в случае отказа от договора страхования страховая премия страхователю не возвращается.

Согласно п. 11.6 Правил страхования административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии. 

Однако, ответчик не предоставил доказательств своих административных расходов в связи с исполнением указанного договора страхования. 

С учетом того, что страховщик не подтвердил допустимыми и относимыми доказательствами реальных имущественных затрат, связанных с какими-то добавочными материальными приобретениями потребителя, или дополнительным сопровождением этой сделки, что можно было бы однозначно и безусловно отнести к административным расходам страховой компании, которые могут составлять до 98% от оплаченной страховой премии, а также общего периода страхования 1826 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода фактического действия страхового покрытия 362 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания страховой премии пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования без учета административных расходов подлежит удовлетворению. С ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию часть страховой премии пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования без учета административных расходов и за минусом выплаченной суммы, из расчета: 96715 рублей 20 копеек (страховая премия) x 362 (фактическое количество дней страхования) / 1826 (общее количество дней страхования) = 19173 рубля 55 копеек (сумма страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 96715 рублей 20 копеек (страховая премия за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 19173 рубля 55 копеек (сумма страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 1550 рублей (возвращенная часть страховой премии) = 75991 рубль 65 копеек (страховая премия подлежащая взысканию).

Следовательно, исковые требования истца ФИО1 о взыскании части страховой премии в размере 77434 рубля 08 копеек подлежат частичному удовлетворению в размере 75991 рубль 65 копеек.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда (ст.15). 

Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» прав истца ФИО1, как потребителя, в связи с чем, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1999 № 2300-1, с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ учитывает степень вины ответчика, а также характер и объем испытанных истцом страданий. 

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей подлежащими удовлетворению частично, и полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из толкования указанной нормы следует, что для применения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО1 направил в адрес ответчиков претензию о возврате части уплаченной страховой премии. На претензию истца о возврате страховой премии ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сообщил об отсутствии оснований для возврата требуемой истцом суммы на основании п. 11.3 полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и п.3 ст. 358 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что претензия истцом в адрес ответчика ООО «СК «Ренесанс Жизнь» направлялась, но в добровольном порядке не была удовлетворена, суд полагает, что требования истца ФИО1 о взыскании штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, являются обоснованными. 

Размер штрафа, исходя из 50% от суммы 75991 рубль 65 копеек, составит 37995 рублей 83 копейки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму штрафа, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу его пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из смысла принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, от представителя ответчика в суд поступило письменное ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ

С учетом вышеизложенного, наличия соответствующего заявления ответчика, обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, степени недобросовестности страховщика и длительности просрочки исполнения обязательства, размер штрафа подлежит уменьшению до 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 08.05.2018 года, ФИО1 оплатил за составление претензии от 30.03.2018 и за составление искового заявления сумму в размере 4500 рублей (л.д.12). 

Принимая во внимание возражение ответчика относительно заявленных истцом требований, включая требование о возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также содержание и объем оказанной представителем истца юридической помощи, а именно, составление искового заявления, объем представленных истцом доказательств, сложность дела, суд полагает возможным снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 3000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу бюджета муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3379 рублей 75 копеек. 

Доводы, изложенные ответчиком в возражении, на основании вышеуказанного, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа истцу в частичном удовлетворении исковых требований.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, исходя из заявленных истцом требований, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов за оплату услуг представителя, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии в размере 75991 (семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 65 (шестьдесят пять) копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего 101991 (сто одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль 65 (шестьдесят пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 3379 (три тысячи триста семьдесят девять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.И. Фирулева