Дело № 1-92/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 04 декабря 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1, 

защитника - адвоката Коломыйченко В.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

12.03.2008г. Быковским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года, постановлением Быковского районного суда Волгоградской области от 17.07.2009г. отменено условное осуждение по приговору от 12.03.2008 г. с направлением для отбытия наказания в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобождён условно досрочно 23.11.2010г., судимость погашена;

13.07.2011г. Быковским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12.03.2008г. Быковского районного суда Волгоградской области, с учётом ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 12.03.2008г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость погашена; 

02.11.2011г. Быковским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частичного присоединено наказание по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 13.07.2011г. и окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

28.11.2011г. мировым судьей судебного участка №2 Волгоградской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 02.11.2011г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания 12.09.2013г., судимость погашена;

09.11.2015г. Быковским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён условно досрочно 04.07.2017г.;

10.08.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Волгоградской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 08.05.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 августа 2019 года около 17 ч. ФИО2, находясь в летней кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> со стола похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, в чехле из полимерного материла золотистого цвета стоимостью 250 рублей, с флеш-картой microSD 

<

данные изъяты> объёмом 8 Gb стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО3 

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 550 рублей.

Подсудимый ФИО2 при его опросе пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. 

Потерпевшая ФИО3 в своём заявлении, адресованном суду, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказали.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, находится под административным надзором. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его раскаяние и признание вины, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт наличие в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, судом не установлено. 

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления в период непогашенных судимостей, через непродолжительное время после его освобождения из места лишения свободы, нахождения под административным надзором, а также требований уголовного закона, суд считает, что в целях социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, без применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.53 УК РФ.

Оснований к назначению подсудимому ФИО2 условного наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Наказание при этом должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62, ч.1,2 ст. 68, ст.61, 63, 56 УК РФ.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, и кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает, что в отношении подсудимого следует изменить избранную меру пресечения на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 04.12.2019г. 

На основании п. «а» ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 04 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: сумку-мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> чехол из полимерного материла золотистого цвета, флеш-карту microSD «smartbuy» объёмом 8 Gb, две сим-карты сотовых компаний «Билайн» и «Теле2», хранящиеся у потерпевшей ФИО3, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить у последней. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 316 ч.8, 309 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 04.12.2019г. 

Время содержания под стражей ФИО2 с 04 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку-мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> чехол из полимерного материла золотистого цвета, флеш-карту microSD 

<

данные изъяты> объёмом 8 Gb, две сим-карты сотовых компаний «Билайн» и «Теле2», хранящиеся у потерпевшей ФИО3, ставить у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, установленными п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: