Дело №1-65/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 07 февраля 2019г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., помощника Выксунского городского прокурора Езерского А.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Гордеевой С.Е., потерпевшего А., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, …, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

… года около … часов, будучи в состоянии … опьянения, ФИО1 находился около дома.. Нижегородской области вместе со своим знакомым. А. ФИО1, зная, что у. А. имеются денежные средства, решил совершить открытое хищение денежных средств у. А., с применением насилия, не опасного для здоровья.

… около.. часов, будучи в состоянии ….опьянения, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около дома.. Нижегородской области, с целью подавления возможного сопротивления, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес один удар ногой по левой ноге А., отчего. А. потерял равновесие и упал на землю, и далее ФИО1 нанес 4 удара ногой по лицу. А., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде …., после чего ФИО1 из правой руки. А. открыто похитил денежные средства в сумме … рублей, принадлежащие последнему.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями. А. физический вред и материальный ущерб в сумме … рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии защиты в лице адвоката Гордеевой С.Е., согласившейся с заявленным ходатайством.

Потерпевший. А в судебном заседании высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Выксунского городского прокурора Езерский А.А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявлял. 

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не свыше десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 характеризуется …. 

..Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с пунктами «…» и «..» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признает ….

В судебном заседании подсудимый ФИО1.. , что суд расценивает, как … и в соответствии с п. «…» ч. … ст. 61 УК РФ также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает … 

Преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением …... С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств и мотивов его совершения, данных о личности ФИО1, который …, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением …, признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Состояние … опьянения, по мнению суда, непосредственно явилось одной из основных причин противоправного поведения подсудимого и совершения им преступления, о чем подтвердил в суде и сам ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, способствовать исправлению осужденного. 

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку наказание с применением данной статьи закона будет чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенного преступления и не будет достигать целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет с учетом требований п. «..» ч. … ст. 58 УК РФ, исправительная колония общего режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения- заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с … года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с … по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рощина О.И.