Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношение должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотехническая экспертиза» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № должностное лицо ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

ФИО2 не соглашаясь с вынесенным постановлением мирового судьи обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что уведомление налогового органа от 07.10.2019г. с требованием о явки не получал, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты. Директор ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Компания «Тензор» направил запрос о предоставлении акта технической экспертизы по факту неполучения уведомления инспекции от ДД.ММ.ГГГГ и одновременного наличия у налогового органа уведомления о его получении. О названном запросе ФИО2 указывал в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении. На дату написания указанной жалобы ответ от ООО Компания «Тензор» в адрес ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» не поступил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сделан повторный запрос о получении акта технической экспертизы. Считает, что в действиях директора ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить. 

В судебном заседании директор ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Указал, что уведомление налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о явки не получал. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить. 

В судебном заседании должностное лицо ФИО4 полагала обоснованным привлечение к административной ответственности ФИО2 Указав, что уведомление о необходимости явки в налоговый орган направлялся директору ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» ФИО2, что подтверждается извещением о получении электронного документа, который был получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснила, что если бы ФИО2 не было получено уведомление о необходимости явиться в налоговый орган, то извещение о получении не сформировалось бы вообще, такого документа тогда бы не было. 

ФИО1 по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 поддержала позицию ФИО4, просила постановление мирового судьи от 27.12.2019г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса выслушав, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по Центральному району г. Хабаровска в адрес директора ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» ФИО2 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о явке в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 на комиссию по легализации налоговой базы по страховым взносам по вопросу легализации заработной платы, выплаты низкого уровня заработной платы.

Уведомление получено ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Требование должностного лица налогового органа не выполнено.

В связи с неисполнением указанного требования в отношении должностного лица ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения и виновность ФИО2 в инкриминируемом правонарушении подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уведомлением о вызове налогоплательщика, извещением о получении электронного документа, иными документами.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ. 

С оценкой доказательств, изложенной в постановлении мирового судьи, следует согласиться. Оснований к переоценке доказательств, не имеется.

Представленные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Процедура вынесения постановления, соответствует требованиям ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что директором общества был направлен запрос о предоставлении акта по факту неполучения уведомления не свидетельствует об исполнении требования налогового органа, поскольку должностное лицо, получив ДД.ММ.ГГГГ уведомление налоговой инспекции, не предпринял все зависящие от него меры по явке в налоговый орган в назначенный срок.

Постановление о привлечении должностного лица Ф.А.ЕА. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношение должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотехническая экспертиза» ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.В. Владимирова