Дело № 5-330/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пестерев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.Э,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> берега 

<

адрес> Брянской области, зарегистрированного по адресу: Краснодарский Край, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, 

установил:

М.Э,Н. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут М.Э,Н., находясь по адресу Архангельская область, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил побои Потерпевший №1, а именно нанес рукой не менее трех ударов по голове. Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения: ссадина носа, гематомы: правой окологлазничной области (1), лобной области (1). Выявленные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Административное дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и начато административное расследование, о чем вынесено соответствующее определение. 

В районном суде М.Э,Н. свою вину признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по 

<

адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав М.Э,Н., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Виновность М.Э,Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, пояснениями самого М.Э,Н. и другими материалами по делу. 

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данные предоставленной на исследование медицинской документации свидетельствуют о том, что при медицинских обследования ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 час и в 08:50 час у Потерпевший №1 выявлены повреждения: ссадина носа; гематомы: правой окологлазничной области (1), лобной области (не менее 1). Выявленные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с п. 4 «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Выявленная ссадина образовалась от трения твердого тупого предмета, гематомы образовались от давления и (или) от ударных воздействий твердых тупых предметов. Об этом свидетельствуют характер повреждений. Достоверно судить о давности образования повреждений не представляется возможным, так как их морфологические свойства и характер клинического течения в представленной на исследование медицинской карте не описаны (цвет кровоподтеков, наличие или отсутствие и характер отделяемого с поверхностей ссадины и пр.).В медицинской карте имеются медицинские диагнозы: «ЗЧМТ. СГМ. Контузия OD». Эти медицинские диагнозы в соответствии с п. 27 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) не могут быть учтены при определении характера повреждений, оценке тяжести вреда здоровью, как не подтвержденные в предоставленной на исследование медицинской документации клиническими, клинико-неврологическими данными, результатами клинико-неврологического наблюдения.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности М.Э,Н.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о М.Э,Н., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, с протоколом М.Э,Н. согласился.

Приведённые доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учётом изложенного судья квалифицирует действия М.Э,Н. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процедура привлечения М.Э,Н. к административной ответственности соблюдена. 

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения М.Э,Н. от административной ответственности не имеется.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств в силу ст.4.2 КоАП РФ не усматривается.

Отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

С учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, материальное положение правонарушителя, данные характеризующие как личность, сведения о привлечение ранее к административной ответственности, поэтому приходит к выводу о необходимости назначения М.Э,Н. наказания в виде обязательных работы на срок сто часов. 

Данное наказание в полной мере обеспечит установленные статей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. Назначенное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, назначено с учетом положений ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ и соответствует санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать М.Э,Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работы на срок сто часов. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде 

в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Пестерев