Дело № 2-2652/2018 02 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2018 администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу. Согласно акту обследования жилого помещения от 20.12.2017 года, составленного мастером ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» П. и инспектором ОВиРУГ СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» С. по указанному адресу ФИО1 не проживает. Согласно справке от 21.12.2017 лицевой счет на имя ответчика не открывался, начисление размере платы за жилищно-коммунальные услуги не производится. Кроме того, ответчик не обращался в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга по вопросу заключения на спорную комнату договора социального найма. 

14.02.2018 ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании за ним права пользования комнатой площадью 33 кв.м в общежитии, расположенной по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма, обязании администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга заключить договор социального найма указанного жилого помещения, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 25.04.1990 года был принят на работу в УНР-528 треста «Сантехмонтаж №62» на должность слесарь-сантехник. В связи с трудовыми отношениями истцу было предоставлено койко-место в общежитии предприятия по адресу: 

<

адрес>, после предоставления жилой площади истец был вселен в общежитие, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, с 25.04.1990 года. В 1990 году у него родилась дочь В.., в 1996 году сын Б.., в связи с чем потребовалось жилое помещение большей площади. Поэтому он временно проживал по месту проживания жены по адресу: 

<

адрес>. При этом продолжал выполнять обязанности по договору найма общежития и вносить коменданту плату за пользование. Распоряжением администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 21.04.2009 года № 263-р правовой статус общежития был изменен с включением в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. В ноябре 2009 истец обратился к ответчику с заявлением об оформлении договора социального найма, ежемесячно отмечался в администрации, 15.08.2011 получил ответ с отказом, в связи с тем, что ему была предоставлена не комната, а койко-место, а свободные комнаты по указанному адресу отсутствуют. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд. 

В ходе рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство об объединении дел в одно производство. 02.04.2018 гражданское дело №2-2652/2018 было объединено с гражданским делом №2-2968/2018 для совместного рассмотрения, с присвоением гражданскому делу №2-2652/18.

Уточнив встречные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит признать за ним право на жилое помещение не менее 33 кв.м, признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой 

<

адрес> до подхода очереди на получение жилого помещения по договору социального найма, обязать ответчика заключить договор социального найма на жилое помещение по указанному адресу.

На судебном заседании ФИО1 отказался от исковых требований в части признания права на жилое помещение площадью не менее 33 кв.м. и в части обязания заключить договор социального найма по адресу: 

<

адрес>. В остальной части уточненные исковые требования поддерживает.

Определением суда от 02.07.2018 принят отказ от исковых требований в части признания права на жилое помещение площадью не менее 33 кв.м. и обязании заключить договор социального найма по адресу: 

<

адрес>, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в возражениях.

Ответчик ФИО1 и его представители ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержали встречные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материала дела представлен отзыв, в котором полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований администрации Красногвардейского района и для удовлетворения встречного иска ФИО1 исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 25.04.1990 года зарегистрирован и постоянно проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Распоряжением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 21.04.2009 года № 263-р «Об исключении жилых помещений в общежитии по адресу: 

<

адрес> из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга» изменен правовой статус общежития.

С ноября 2009 ФИО1 обращался в администрацию Красногвардейского района с заявлением о предоставлении жилого помещения, в материалах дела представлены ответы на обращения, в котором в предоставлении изолированного жилого помещения отказывалось (л.д. 22-28).

14.02.2018 года ФИО1 обратился в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением о признании его нанимателем спорного жилого помещения и заключении договора социального найма (л.д. 33-34), решением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 16.03.2018 года в признании истца нанимателем жилого помещения было отказано по причине непредставления документа (ордера или договора найма), подтверждающего законность вселения в жилое помещение (л.д. 25-26).

Согласно пояснениям ответчика указанное жилое помещение ему было предоставлено в связи с трудовыми правоотношениями с УНР-528 «Трест «Сантехмонтаж-62», документы, на основании которых ответчик был вселен в общежитие, не имеется возможности представить. 

Указанные пояснения ответчика подтверждаются следующими документами: архивная справка от ООО УНР №528 «Треста «Сантехмонтаж-62», согласно которому ФИО1 работал в УНР-528 «Треста «Сантехмонтаж-62» в качестве монтажника внутренних санитарно-технических систем и оборудования 3 разряда с 11.08.1987 по 15.04.1991 и в качестве слесаря-строительного 3 разряда с 09.09.1991 по 12.05.1994. Справка дана, в связи с утерей трудовой книжки (л.д. 36); справка от архивного комитета Санкт-Петербурга о том, что в личных карточках ФИО1 за 1991, 1994 указан адрес проживания: 

<

адрес> Домовые книги ООО УНР-528 «Трест «Сантехмонтаж-62» в архив на хранение не поступали (л.д. 39).

Обстоятельство фактического вселения ФИО1 в спорное жилое помещение более 20 лет назад и постоянное проживание в нем с того времени подтверждено показаниями З.., М.., А.., допрошенных в качестве свидетелей в ходе рассмотрения дела, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей последовательны и какими-либо доказательствами со стороны администрации не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с момента вселения в спорное жилое помещение законность вселения ФИО1 в спорное жилое помещение никто не оспаривал, прав на указанное жилое помещение не предъявлял.

Относительно представленных в материалах дела акта обследования жилого помещения от 20.12.2017, составленного мастером ЖКС №2 П. и инспектором ОВиРУГ С. согласно которому по указанному адресу ФИО1 не проживает и справки главного бухгалтера Т. от 21.12.2017, согласно которому лицевой счет на имя ответчика не открывался, начисление размере платы за жилищно-коммунальные услуги не производится (л.д. 9-10), ответчик пояснил, что после рождения детей он временно проживал по месту проживания жены по адресу: 

<

адрес>. При этом продолжал выполнять обязанности по договору найма общежития и вносить коменданту плату за пользование. В 2011 году брак между ФИО1 и Д. был расторгнут, после чего он постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>, что подтвердили свидетели.

Согласно уведомлению из ЕГРП, сведения о праве ФИО1 на имевшиеся у него объекты недвижимости с 01.01.1986 отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно объяснениям представителя истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, бремя содержания спорного жилого помещения не несет.

В опровержение, ответчиком представлены доказательства проживания в спорном жилом помещении с 1987, подтвержденные свидетельскими показаниями. Согласно пояснениям ответчика, в 2007 и в 2009 он периодически не проживал в общежитии, в связи с отъездом на родину по причине смерти родственников (свидетельства о смерти в материалах дела представлены). В 2009 по возвращении узнал, что дом передан в собственность Санкт-Петербурга и необходимо собрать документы для получения комнаты. Документы собрал, но комнату в итоге так и не получил.

Кроме того, в материалах дела представлена справка, выданная Жилищным отделом Администрации Красногвардейского района, о постановке на учет ФИО1 в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма с 21.12.2011, распоряжение №12278. В качестве адреса регистрации указан 

<

адрес>.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением надлежит отказать.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с п.п. 2., 2.1 Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга №263-р от 21.04.2009 Территориальному управлению Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга надлежало оформить в установленном порядке необходимые документы для постоянного проживания гражданам, вселенным на законных основаниях в указанные общежития.

Таким образом, после передачи жилого дома по спорному адресу в государственную собственность, спорное жилое помещение утратило свой статус и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, что согласуется с положениями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Следовательно, при разрешении вопроса о законности занятия ответчиком комнаты 

<

адрес> подлежит применению законодательство, действовавшее на период предоставления указанной комнаты - нормы Жилищного кодекса РСФСР и Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года № 328.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования такой площадью определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Факт трудовых отношений и законность предоставления ответчику спорной комнаты истцом не оспаривается. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, фактически там проживает и зарегистрирован, несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку здание общежития по адресу: 

<

адрес> на момент предоставления спорного помещения ответчику находилось в ведении строительного треста, законность предоставления помещения ответчиком не оспаривается, работодатель на момент передачи дома не требовал освобождения жилого помещения, встречные исковые требования в части признания за ответчиком права пользования комнатой 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженцем 

<

_>, право пользования комнатой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.