Дело №1-17/2020 

(58RS0008-01-2019-003395-19)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Пенза 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Халитовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лысовой Н.А., представившей удостоверение № 626 и ордер № 6458 от 10.01.2020 года Пензенской областной коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

-осужденного приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13 сентября 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 25 января 2020 года наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 27 дней, отбыто 4 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Так, он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 20 апреля 2017 года (с учетом решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 июля 2017 года), к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 19 июля 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 14 июня 2017 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 27 июня 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 02 февраля 2019 года, не позднее 15 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском сидении автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ ЛИМ», государственный регистрационный знак В №, совершал на нем движение по ул. Ново-Казанская г. Пензы и, в 15 часов 10 минут, 02 февраля 2019 года, напротив дома № 2 "а" по ул. Ново-Казанская г. Пензы был задержан старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.А.Н. Затем, прибывший на место по вышеуказанному адресу инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии понятых отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 02 февраля 2019 года.

После чего инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт № от 02 февраля 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии понятых отказался.

Затем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5, в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что последний ответил согласием, на основании чего инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 был составлен протокол № от 02 февраля 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Впоследствии, в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ "Областная наркологическая больница", по адресу: 

<

...>, врачом-психиатром-наркологом Б.В.Ю. с использованием технического средства измерения "Юпитер" № было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 Результат исследований, проведенных с временным интервалом установил наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 в количестве 0,707 мг/л (02.02.2019 года 16 часов 24 минут) и 0,621 мг/л (02 февраля 2019 года 16 часов 41 минута) соответственно, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №587 от 02 февраля 2019 года. 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления в судебном заседании признал, показал, что 02 февраля 2019 года, днем, примерно в обед, он поругался с супругой, на своем автомобиле «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак №, поехал в магазин, купил спиртное, выпил, затем вновь сел за руль и поехал по ул. Ново-Казанская в г. Пензе. За ним ехала автомашина «Фольксваген поло», водитель которой пытался его остановить, он от нее пытался скрыться во дворах. Когда он остановился во дворе дома № 2 «а» по ул. Ново-Казанская г. Пензы, к нему подошел, в том числе, водитель указанной автомашины – свидетель Л., который сказал, что он за рулем в неадекватном состоянии. Буквально сразу, минут через 5, подъехали сотрудники ГИБДД, в присутствии двух понятых, в том числе, свидетеля С.А.А., ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, он отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование в больнице на ул. Калинина, где установили его опьянение. По всем действиям сотрудниками ГИБДД были составлены процессуальные документы. Он осознавал, что будучи лишенным права управления транспортным средством, вновь управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения; в содеянном раскаивается. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в совершении вышеописанного преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Л.Н.С. показала, что в феврале 2019 года, в обед, она и супруг передвигались на принадлежащем супругу автомобиле марки "Фольксваген Поло", регистрационный знак №, в сторону с. Леонидовка Пензенской области, через район Ахуны. Она находилась на заднем пассажирском сидении автомобиля, ее супруг - за рулем. Когда они проезжали район Ахуны, супруг обратил внимание на автомобиль, марку не помнит, который двигался с ними в попутном направлении, петлял из стороны в сторону. Когда они возвращались из воинской части, примерно после обеда, тем же путем и, проезжая по району Ахуны, то увидели все тот же автомобиль, который следовал впереди, ехал так же, движение его было хаотичным, его заносило из стороны в сторону. Супруг сообщил об этом в дежурную часть ГИБДД. Когда они поравнялись, увидели, что в машине сидел человек за рулем – подсудимый ФИО1, был в неадекватном состоянии – в наркотическом или алкогольном опьянении: шаталась голова, взгляд «в никуда», бледный цвет лица, засыпал; в машине он был один. В дежурной части попросили проследить за автомашиной; водитель данного автомобиля повернул на ул. Ново-Казанскую г. Пензы, они не выпускали его из вида, супруг постоянно передавал данные в полицию о местонахождении. Когда автомашина, за которой они ехали, остановилась, вышел водитель, ее супруг пытался его остановить, практически сразу подъехали сотрудники ГИБДД, от которых подсудимый пытался убежать, шатался, его задержали сотрудники полиции, он кричал на них, говорил, что ничего не делал. Считает, что подсудимый не мог выпить за это время, он уже был в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной.

Свидетель Л.С.В. показал, что в начале февраля 2019 года, в обед, он со своей супругой ехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Фольксваген Поло», регистрационный знак №, в сторону с. Леонидовка Пензенской области, через Ахуны, супруга находилась на заднем пассажирском сидении. Когда они проезжали по ул. Коннозаводская г. Пензы, то он заметил автомобиль марки «Фольксваген Пассат», зеленого цвета, который двигался в попутном с ним направлении, вилял из стороны в сторону, выезжая на встречную полосу, на бордюр. Он позвонил в полицию и сообщил о данном факте. В обед, примерно через час, они ехали в обратном направлении, проезжая около магазина «Сосны», вновь попался вышеуказанный автомобиль марки «Фольксваген Пассат», который продолжал движение, как и прежде. Он решил проследовать за данным транспортным средством, чтобы передать данные о его местонахождении в дежурную часть ГИБДД. Так, преследуя данный автомобиль, они проехали по ул. Коннозаводской г. Пензы, он опять сообщил в дежурную часть ГИБДД. На светофоре на ул.Антонова водитель повернул налево в сторону частного сектора на ул.Ново-Казанскую г. Пензы. Он обогнал данный автомобиль, остановился, подошел к нему и попросил водителя открыть окно. За рулем находился подсудимый ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, он был пьяным, у него было неадекватное поведение: покраснение лица, мутный взгляд. Он попросил подсудимого дождаться приезда сотрудников ДПС. Он сел в автомашину, подсудимый проехал на своем автомобиле мимо него. Он поехал за подсудимым, тот доехал до школы, потом в сторону многоэтажных домов в новом микрорайоне, поехал в сторону детской железной дороги, "петлял" между жилыми домами, пытаясь оторваться от их преследования, оторвался, он потерял его из поля зрения, через 30 секунд догнал его. Когда он снова увидел данный автомобиль, тот остановился около дома по ул. Ново-Казанская дома №2, он (Л.) подошел к машине, ФИО1 вышел из машины, локтем «отшвырнулся» от него, подъехали сотрудники полиции и задержали подсудимого. В машине подсудимого, кроме него, никого не было, за рулем находился именно ФИО1 Бутылок в его машине он не видел, речь у подсудимого была невнятная, с запинками. 

Свидетель К.А.Н., являющийся инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе, показал, что в феврале 2019 года находился на службе, во второй половине дня от дежурного поступила ориентировка о том, что в дежурную часть позвонил очевидец, пояснивший, что движется за автомашиной, которая неадекватно ведет себя на дороге, движется в сторону ул.Ново-Казанская. При разговоре с заявителем по телефону, который указывал направление движения автомашины «Фольксваген пассат», тот говорил, что данная автомашина на проезжей части виляет из стороны в сторону. Он стал отрабатывать данную информацию, подъехал к дому № 2 по ул. Ново-Казанской г. Пензы, за домом увидел заявителя, который указал на подсудимого, поставившего свою автомашину на парковке. Для оказания помощи вызвал подкрепление, приехал инспектор ФИО5, который пригласил ФИО1 в патрульную машину. Подсудимый находился с явными признаками алкогольного опьянения - от него пахло алкоголем при разговоре, нарушение речи, шаткая походка, кричал, вел себя вызывающе. От бутылки пива не могло быть такого состояния опьянения. У ФИО1 был рюкзак, в руках ничего не было, была «начатая» бутылка водки. К.А.С. в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, тот не согласился, согласился проехать в медицинское учреждение на освидетельствование. 

Свидетель ФИО5, являющийся инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе, показал, что 02 февраля 2019 года, после обеда, он находился на службе, через дежурную часть прошла информация об автомашине «Фольксваген» темного цвета, что гражданское лицо преследует указанный автомобиль, водитель которого с явными признаками опьянения. Данную информацию поехал проверять инспектор ДПС К.А.Н., который попросил его прибыть по адресу: 

<

...>, оказать ему содействие. Когда он подъехал к указанному дому, там находился инспектор К.А.Н., а также неизвестный ему ранее мужчина- ФИО1 - рядом с автомашиной марки "Фольксваген пассат". При ФИО1 находился рюкзак, он был в сильном алкогольном опьянении, выражался нецензурно. При разговоре с ФИО1 был запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не реагировал на слова вообще. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол, тот согласился, был доставлен в наркологическую больницу на ул. Калинина, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Было установлено у ФИО1 алкогольное опьянение, а так же наличие запрещенных веществ – это по результатам исследования биологической среды.

Свидетель С.А.А. показал, что в начале февраля 2019 года, днем, он подъехал на своем личном автомобиле к своему дому по месту жительства по адресу: 

<

...>"а". К нему подошел инспектор ГИБДД, попросил поучаствовать в качестве понятого при отстранении и освидетельствовании на состояние опьянения неизвестного ему мужчины – подсудимого ФИО1, сказал, что тот управлял транспортным средством «Фольксваген пассат», который заметил другой водитель, внимание привлекло странное поведение при вождении. Он согласился, в присутствии него и второго понятого - в патрульном автомобиле находился ФИО1, в состоянии опьянения: от него пахло алкоголем, речь его была невнятна, поведение его было агрессивным, - сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что тот отказался, инспектор ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 согласился. Были составлены протоколы по проведенным действиям, они соответствовали действительности, он в них расписался. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеприведенных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого ФИО1 у них не имеется.

Так, согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 от 02 февраля 2019 года (л.д.7), в указанный день, в 15 часов 10 минут, по адресу: 

<

...> был остановлен автомобиль «Фольксваген» р/з 

<

***> под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель дал устное согласие, подписывать протокол отказался. На основании акта №587 медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения. 

Согласно рапорту инспектора группы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе М.Е.Н. от 2 февраля 2019 года (л.д.4-5) в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 2 февраля 2019 года (л.д.9), ФИО1, в этот же день, в 15 часов 40 минут, был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки "ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ", государственный регистрационный знак 

<

***>, которым тот управлял в 15 часов 10 минут, в г. Пензе, на ул. Ново-Казанская, 2 «а», так как имелись достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения; признаки которого указаны: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02 февраля 2019 года (л.д.10) ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с описанием аналогичных признаков опьянения, как и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 02 февраля 2019 года (л.д.11) ФИО1 направлен на таковое, в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 587 от 02 февраля 2019 года ( л.д.14-15), проведенного врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «Областная наркологическая больница» Б.В.Ю. (

<

...>) у ФИО1 установлено состояние опьянения с помощью прибора технического средства измерения "Юпитер" номер прибора 008376, показания которого составили в 16 часов 24 минуты 0,707 мг/л паров этанолов в выдыхаемом воздухе и в 16 часов 41 минуту 0,621 мг/л соответственно.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 14 июня 2017 года (вступившего в законную силу 27 июня 2017 года (л.д.159-160), следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 20 апреля 2017 года (л.д. 161-162) (с учетом решения судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 июля 2017 года л.д. 163-165), следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из справки инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе М.Е.Н. (л.д.6) следует, что водительское удостоверение № категории «В,М», выданное дата, ФИО1 утеряно дата; аналогичные сведения об обращении ФИО1 в ГИБДД об утрате водительского удостоверения содержатся и в ответе начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе (л.д. 155). 

Согласно протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи от дата с фототаблицей ( л.д.197-202) в помещении служебного кабинета № 213 УМВД России по г. Пензе совместно с подозреваемым ФИО1 и защитником был осмотрен СD-R диск с видеозаписью от 02 февраля 2019 года с фактом движения автомобиля марки "ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ ЛИМ", р/з № и процедурой освидетельствования. 

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и в соответствии со ст. 252 УПК РФ квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности вышеназванными постановлениями мирового судьи от 20 апреля 2017 года и от 14 июня 2017 года, в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ 29 июня 2017 года заявил об утере водительского удостоверения №, категории «В,М», выданное 13 марта 2015 года, - и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 26 июня 2021 года -по постановлению от 20 апреля 2017 года и до 26 декабря 2019 года - по постановлению от 14 июня 2017 года. 

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тот факт, что ФИО1 управлял транспортным средством, как установлено, в состоянии алкогольного опьянения, не отрицается самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей Л.Н.С., Л.С.В., непосредственно наблюдавшими за указанным обстоятельством, подробно описавшими состояние ФИО2 за рулем и манеру передвижения автомашины под управлением подсудимого; С.А.А., а также сотрудников ДПС ФИО5 и К.А.Н., а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, а так же результатами проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установившем состояние опьянения ФИО1.

Показания всех вышеприведенных свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми относительно того, что именно ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения (что подтверждено актом медицинского освидетельствования), управлял транспортным средством.

При этом суд признает допустимыми доказательствами показания сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе, поскольку, закон не исключает их из числа возможных свидетелей, перед допросами они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований считать их лично заинтересованными в исходе дела установлено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; старшим участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и нареканий от соседей не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.153, 150-151), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 147,149).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него двух малолетних детей.

Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, суд с учетом имущественного положения подсудимого, его личности, не находит, как и для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе, в части дополнительного наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. 

Поскольку данное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 сентября 2019 года, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 сентября 2019 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок отбытия: основного наказания в виде обязательных работ, отбытое полностью наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 сентября 2019 года, сроком 200 часов, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами, отбытое частично по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 сентября 2019 года, сроком 4 месяца 3 дня. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью от 02.02.2019 года с фактом движения автомобиля марки "ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ ЛИМ", № и процедурой освидетельствования, – хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Засорина