№2-382/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«12» октября 2017 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В., 

при секретаре Архиповой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по иску Управления ветеринарии Пензенской области в защиту неопределенного круга лиц к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании незаконным бездействия, и понуждении к исполнению требований ветеринарного законодательства,

установил:

Управление ветеринарии Пензенской области обратилось в суд с указанным заявлением к главе КФХ ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ответчик занимается разведением крупного рогатого скота на территории своего хозяйства, расположенного по адресу: Пензенская область, Никольский район, с. Соколовка. В связи с выявлением в марте 2015 года животных, принадлежащих главе КФХ ФИО1, больных бруцеллезом на территории ее хозяйства по вышеназванному адресу, Управлением ветеринарии Пензенской области 30.03.2015 года были установлены ограничительные мероприятия (карантин) по бруцеллезу животных и утвержден план мероприятий по оздоровлению неблагополучного очага по бруцеллезу животных (далее - План) на основании приказа от 30.03.2015 года №49-п (с последующими изменениями). 

Согласно результатам дополнительных исследований - экспертиз ГБУ «Пензенская облветлаборатория» №11368 от 13.06.2017 г., №14388 от 11.07.2017 г. у лошади по кличке «Стрелка», индивидуальный номер 2211 (далее - лошадь) получены сомнительные реакции на бруцеллез, что в соответствии с пунктом 4.2.5 Наставлений по диагностике бруцеллеза животных, утвержденных Минсельхозом РФ от 29.09.2003 года №13-5-02/0850 «при выявлении в неблагополучных по бруцеллезу стадах крупного рогатого скота, ранее не иммунизированных… противобруцеллезными вакцинами, животных, положительно реагирующих в РА с содержанием 100 МЕ антител и выше, признаются больными. Реакцию считают сомнительной при содержании 50МЕ антител. Сыворотки крови таких животных через 15-30 сут. исследуют повторно. При получении вновь сомнительного результата животных признают больными бруцеллезом».

В связи с этим Управление ветеринарии Пензенской области 03.08.2017 года обратилось к главе КФХ ФИО1 с письменным требованием о сдаче лошади на специализированный убойный пункт при строгом соблюдении ветеринарно-санитарных правил и под контролем ветеринарного специалиста. Однако до настоящего времени глава КФХ ФИО1 не сдала на убой больную лошадь. 

Ссылаясь на ст.18 Федерального закона «О ветеринарии», Санитарные правила СП 3.1.085-96, Ветеринарные правила ВП 13.3,1302-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез», истец просит признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1, выразившееся в не сдаче на убой лошади по кличке «Стрелка», индивидуальный номер 2211; обязать главу КФХ ФИО1: немедленно сдать на убой лошадь по кличке «Стрелка» индивидуальный номер 2211, находящуюся по адресу: Пензенская область, Никольский район, с. Соколовка, при этом убой лошади по кличке «Стрелка», индивидуальный номер 2211, осуществлять на мясоперерабатывающем предприятии, получившим разрешение от органов государственного ветеринарного надзора и органов, осуществляющих государственный санитарный эпидемиологический надзор; после сдачи лошади провести механическую очистку и санитарный ремонт с последующей дезинфекцией и контролем качества дезинфекции в помещениях, скотных дворах неблагополучного пункта; сбуртовать и продезинфицировать навоз, подстилку и остатки корма от животных неблагополучного пункта, с последующей дезинфекцией транспорта; после сдачи лошади в помещениях, в которых содержался больной бруцеллезом скот, провести соответствующие мероприятия по обеззараживанию возбудителя инфекции.

Письменным заявлением истец исковые требования уточнил, просил признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1, выразившиеся в не сдаче на убой лошади по кличке «Стрелка», индивидуальный номер 2211; обязать главу КФХ ФИО1: немедленно сдать на убой лошадь по кличке «Стрелка», индивидуальный номер 2211, находящуюся по адресу: Пензенская область, Никольский район, с. Соколовка; при этом убой лошади по кличке «Стрелка», индивидуальный номер 2211, осуществлять на мясоперерабатывающем предприятии, получившим разрешение от органов государственного ветеринарного надзора и органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор; после сдачи лошади провести механическую очистку и санитарный ремонт помещений скотного двора; сбуртовать навоз, подстилку и остатки корма от животных неблагополучного пункта.

Представитель истца - Управления ветеринарии Пензенской области ФИО2 уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что хозяйство ФИО1 приказом Управления ветеринарии Пензенской области от 30.03.2015 года №49-п признано неблагополучным по бруцеллезу животных, так как были выявлены случаи заражения КРС, телят бруцеллезом. По оздоровлению неблагополучного очага по бруцеллезу животных утвержден план мероприятий. В данном случае применим только один метод - это полная замена неблагополучного поголовья, сдача больных животных на специализированный комбинат. ФИО1 бездействует, не предпринимает мер к оздоровлению неблагополучного очага бруцеллеза животных. Сначала ФИО1 не хотела сдавать на специализированный убой зараженных бруцеллезом телят, Управление ветеринарии вынуждено было обратится в суд. Решением Никольского районного суда Пензенской области от 11.05.2016 года ФИО1 обязали сдать на убой и переработку 11 телят, у одного из которых анализ давал положительную реакцию на бруцеллез, а остальные 10 телят, как контактирующие с больным животным. В хозяйстве ФИО1 в настоящее время имеется лошадь, которая также ранее контактировала с больными телятами, содержится в скотном дворе, где ранее содержались больные телята, поэтому она дополнительно подвергалась исследованию на наличие заболевания бруцеллез. По результатам дополнительных исследований, проведенных ГБУ «Пензенская облветлаборатория» №11368 от 13.06.2017 года, №14388 от 11.07.2017 г. у лошади по кличке «Стрелка», индивидуальный номер 2211 получены сомнительные реакции на бруцеллез, а также положительная реакция на РБП, что в соответствии с Наставлением по диагностике бруцеллеза, утвержденных Минсельхозом РФ от 29.09.2003 г. №13-6-02/0850 свидетельствует о заболевании лошади бруцеллезом. ФИО1 Управлением ветеринарии Пензенской области 03.08.2017 года направлялось письменное требование о сдаче лошади на специализированный убойный пункт при строгом соблюдении ветеринарно-санитарных правил и под контролем ветеринарного специалиста, также ей как вариант предлагалось заменить больную лошадь на здоровую, но ФИО1 категорически от всего отказывается. Из-за ее бездействия хозяйство продолжает оставаться на сегодняшний день неблагополучным по бруцеллезу, что ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие с. Соколовка Никольского района Пензенской области.

Представитель истца - Управления ветеринарии Пензенской области ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, при этом пояснила, что согласно приказу Управления ветеринарии Пензенской области от 30.03.2015 года №49-п животноводческая ферма КФХ ФИО1 до настоящего времени остается неблагополучным очагом по бруцеллезу, поскольку по результатам дополнительных исследований ГБУ «Пензенская облветлаборатория» в июне и июле 2017 года у лошади по кличке «Стрелка», индивидуальный номер 2211 получены положительная реакция по РБП и сомнительные реакции по РА на бруцеллез. Согласно Наставлениям по диагностике бруцеллеза животных, утвержденных Минсельхозом РФ от 29.09.2003 года №13-5-02/0850 в неблагополучных по бруцеллезу хозяйствах при получении положительных результатов исследования в РБП сывороток крови овец, коз и северных оленей (маралов) животных признаются больными бруцеллезом; сыворотки крови крупного рогатого скота, верблюдов и лошадей в тот же или на следующий день исследуют на РА и РСК (РДСК) или РА и РИД. Животных, давших положительные результаты исследований, признают больными бруцеллезом. При получении положительных или сомнительных результатов в одной или двух реакциях их считают больными бруцеллезом. Исходя из изложенного, лошадь «Стрелка» в хозяйстве ФИО1 является больной бруцеллезом и подлежит немедленной сдаче на специализированный убой.

Ответчик Глава КФХ ФИО1 и ее представитель адвокат Федоров А.И. в судебном заседании 28.09.2017 года не согласились с исковыми требованиями. По существу дела показали, что лошадь по кличке «Стрелка» была заявлена больной бруцеллезом при обращении Управления ветеринарии Пензенской области в Никольский районный суд 30.11.2015 года. Однако в ходе рассмотрения дела представитель Управления ветеринарии Пензенской области ФИО3 отказалась от исковых требований в части сдачи лошади на убой, поскольку контакт с ней является не опасным для здоровья человека. В настоящее время эти исковые требования предъявлены вновь по результатам дополнительных исследований ГБУ «Пензенская облветлаборатория». ФИО1 во исполнение решения Никольского районного суда от 11.05.2016 года сдала всех телят на специализированный убой, произвела механическую очистку и ремонт помещений скотного двора, в хозяйстве осталась одна лошадь «Стрелка», которая почему-то являлась здоровой по бруцеллезу при исследовании крови в ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» в апреле 2016 года, а при исследовании в ГБУ «Пензенская облветлаборатория» в июне и июле 2017 года опять признана больной бруцеллезом. Считают, что у истца имеется целенаправленное намерение разорить хозяйство ФИО1

Представитель третьего лица - Никольской СББЖ ФИО4 в судебном заседании 28.09.2017 года поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. По существу дела показал, что хозяйство ФИО1 до настоящего времени остается неблагополучным по бруцеллезу животных. Ответчиком не до конца проведены мероприятия по очистке территории хозяйства от навоза и его сбуртованию, хотя он ей оказывал в этом посильную помощь, попросил трактор и часть навоза убрали. Лошадь по кличке «Стрелка» в хозяйстве ФИО1 ранее контактировала с больными бруцеллезом животными, содержалась в скотном дворе, где ранее содержались больные животные, может заразиться этим заболеванием, в связи с чем в июне и июле 2017 года подвергалась дополнительным исследованиям. Образцы крови у лошади как в июне, так и в июле 2017 года отбирались в присутствии ФИО1, ее представителя, в их же присутствии были доставлены в ГБУ «Пензенская облветлаборатория» и сданы под роспись, при этом никаких нарушений допущено не было. Лошадь могла иметь скрытую форму заболевания бруцеллезом и в апреле 2017 года при исследовании крови в Саратовской ветлаборатории результаты могли быть отрицательными, но при определенных условиях, а именно в стрессовых ситуациях, при больших физических нагрузках и т.п. оно могло проявиться. В настоящее время проводить дезинфекцию и мероприятия по обеззараживанию территории КФХ ФИО1 нецелесообразно, поскольку она не полностью очистила территорию от навоза, в хозяйстве имеется больное животное - лошадь «Стрелка». В судебное заседание 12.10.2017 года не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ГБУ ПО «Пензенская областная ветеринарная лаборатория» ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и показал, что бездействие ФИО1 по сдаче больной бруцеллезом лошади на специализированный убой ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие жителей с. Соколовка Никольского района Пензенской области. Больная лошадь может заразить животных жителей с.Соколовка, поскольку заболевание бруцеллез передается при контакте с больным животным и очень опасно для человека. По результатам исследованиий ГБУ «Пензенская ветлаборатория» 13.06.2017 г. и 11.07.2017 г. у лошади по кличке «Стрелка» дважды были получены сомнительные результаты по РА, а 11.07.217 года еще и положительный результат по РБП, что однозначно свидетельствует о том, что данная лошадь является больной бруцеллезом и подлежит немедленной сдаче на специализированный убой.

В судебное заседание 12.10.2017 года ответчик ФИО1 и ее представитель Федоров А.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителей истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя, представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Постановлением Правительства Пензенской области от 26.03.2012 года №204-пП (с последующими изменениями) утверждено Положение об Управлении ветеринарии Пензенской области, разделом 1 которого предусмотрено, что Управление ветеринарии Пензенской области является составной частью системы государственной ветеринарной службы Пензенской области, организует проведение на территории Пензенской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, организует и осуществляет государственный ветеринарный надзор, обеспечивает охрану территории Пензенской области от заноса заразных болезней животных из-за пределов Пензенской области.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 19.12.2011 года №476 бруцеллез включен в перечень заразных, в том числе, особо опасных болезней животных, по которым устанавливаются ограничительные мероприятия (карантин).

Согласно ст.9 Закона РФ «О ветеринарии» должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований; о введении на отдельных территориях Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных болезней животных; привлекать в установленном порядке к ответственности должностных лиц организаций и граждан за нарушение законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Согласно п.3.1 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцелез. Санитарные правила. СП 3.1.085-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1302-96» (утв. Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 №11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 № 23) (с изм. от 12.07.2010) (далее - Правила), Бруцеллез - хронически протекающая болезнь животных и человека, вызываемая бактериями, объединенными под общим названием Brucella. Основными источниками инфекции для людей при бруцеллезе являются овцы, козы, крупный рогатый скот и свиньи. Отмечаются случаи заражения людей бруцеллезом от северных оленей. В редких случаях источником заражения могут быть лошади, верблюды, яки и некоторые другие животные.

В соответствии с п.3.2.1 Правил владельцы животных обязаны осуществлять своевременную сдачу больных бруцеллезом животных или полную ликвидацию всего неблагополучного поголовья по указанию ветеринарных специалистов; обеспечивать в соответствии с Законом Российской Федерации «О ветеринарии» проведение ограничительных, организационно-хозяйственных, специальных и санитарных мероприятий по предупреждению заболевания животных бруцеллезом, а также по ликвидации очага инфекции в случае его возникновения с выделением необходимых материально-технических и финансовых средств.

Согласно п.3.2.4 Правил, при установлении диагноза бруцеллез, Главный государственный ветеринарный инспектор совместно с Главным государственным санитарным врачом представляют местной администрации проект решения о наложении ограничений и план оздоровления хозяйства от бруцеллеза. По условиям ограничения запрещается содержание больных бруцеллезом животных в стадах и в общих животноводческих помещениях, а также организация любого рода временных и постоянных пунктов концентрации и ферм-изоляторов для содержания таких животных в хозяйствах. Животных (всех видов), положительно реагирующих при исследовании на бруцеллез, абортировавших или имеющих другие клинические признаки болезни, немедленно изолируют от другого поголовья и в течение 15 дней сдают на убой без откорма и нагула, независимо от их племенной и производственной ценности, весовых кондиций, возраста, состояния беременности. Запрещен совместный выпас, водопой и иной контакт больных животных и поголовья неблагополучных стад со здоровыми животными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик глава КФХ ФИО1 имела в хозяйстве КРС, а также лошадь по кличке «Стрелка» индивидуальный номер 2211. 

Приказом Управления ветеринарии Пензенской области от 30.03.2015 года №49-п (с последующими изменениями) установлены ограничительные мероприятия (карантин) по бруцеллезу крупного рогатого скота на территории с. Соколовка Никольского района Пензенской области до получения двукратного (подряд) отрицательного результата исследования крови серологическим методом по всему стаду КФХ ФИО1, всех других видов животных, имевших контакт с животными неблагополучного стада, включая скот, принадлежащий гражданам, проживающим в данном населенном пункте, утвержден план мероприятий по ликвидации бруцеллеза.

Согласно данному плану все неблагополучное поголовье КРС КФХ ФИО1 с приплодом подлежит убою в течение 15 дней. Поголовье КРС, бывшее в контакте с неблагополучным стадом, в том числе и собак, имевших контакт с животными неблагополучного стада (фермы) включая скот, принадлежащий гражданам, проживающим в данном населенном пункте, подвергнуть двукратному серологическому исследованию с интервалом в 30 дней. Проводить повторное исследование на бруцеллез животных со 100% охватом поголовья до получения 2-х кратного (подряд) отрицательного результата, в случае выделения больного поголовья сдать положительно реагирующих животных на специализированный убойный пункт. Исполнителями данных мероприятий являются Управление ветеринарии Пензенской области, Никольская СББЖ, глава КФХ ФИО1

Установлено, что были проведены мероприятия по сдаче КРС на убой, оставшиеся 11 телят также подлежали сдаче на убой по решению Никольского районного суда Пензенской области от 11.05.2016 года. 

Как следует из объяснений ФИО1 в настоящее время в КФХ осталась только лошадь по кличке «Стрелка», индивидуальный номер 2211, которая в июне и июле 2017 года в очередной раз подвергалась исследованию на бруцеллез. 

В результате дополнительных исследований - экспертиз ГБУ «Пензенская облветлаборатория» №11368 от 13.06.2017 года, №14388 от 11.07.2017 года у лошади по кличке «Стрелка» получены сомнительные реакции на бруцеллез по РА 50 МЕ антител и положительная реакция на бруцеллез по РБП.

Согласно п.3.2.2.9 Правил, заболевание бруцеллезом считается установленным: при выявлении среди не иммунизированного противобруцеллезными вакцинами крупного рогатого скота (буйволов, яков, зебу), верблюдов и лошадей реагирующих только в РА с содержанием антител 50 - 100 МЕ/мл, а среди овец, коз, оленей (маралов) - 25 - 50 МЕ/мл, их обследуют повторно через 15 - 30 дней. При повышении титров заболевание считается установленным, при сохранении реакций проводят дополнительные исследования по дифференциации их согласно утвержденным методам.

В соответствии с Наставлением по диагностике бруцеллеза животных, утвержденного Минсельхозом РФ от 29.09.2003 года №13-5-02/0850, при выявлении в неблагополучных по бруцеллезу стадах крупного рогатого скота, ранее не иммунизированных или иммунизированных противобруцеллезными вакцинами, животных, положительно реагирующих в РА с содержанием 100 МЕ антител и выше, признают больными. Реакцию считают сомнительной при содержании 50 МЕ антител. Сыворотки крови от таких животных через 15 - 30 сут. исследуют повторно. При получении вновь сомнительного результата, животных признают больными бруцеллезом (п.4.2.5). В неблагополучных по бруцеллезу хозяйствах при получении положительных результатов исследования в РБП сывороток крови овец, коз и северных оленей (маралов) животных признают больными бруцеллезом; сыворотки крови крупного рогатого скота, верблюдов и лошадей в тот же или на следующий день исследуют в РА и РСК (РДСК) или РА и РИД. Животных, давших положительные результаты исследований, признают больными бруцеллезом. При получении сомнительных результатов таких животных повторно исследуют в РА, РСК (РДСК) или РА и РИД через 15 - 30 сут. При получении положительных или сомнительных результатов в одной или двух реакциях их считают больными бруцеллезом (п.4.5.5.).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку при повторном серологическом исследовании пробы сыворотки крови от лошади по кличке «Стрелка» имело место сохранение титров РА 50 МЕ (сомнительный результат), а также положительный результат по РБП, суд приходит к выводу, что на основании пункта 3.2.2.9 СП 3.1.085-96, ВП 13.3.1302-96, пунктов 4.5.5 Наставлений по диагностике бруцеллеза животных, заболевание бруцеллезом лошади считается установленным. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности проведенных ГБУ «Пензенская облветлаборатория» вышеуказанных исследований, поскольку результаты серологических исследований получены истцом без каких-либо нарушений. Отбор образцов крови, а также их исследование проводилось ГБУ «Пензенская облветлаборатория» в рамках выполнения Плана диагностических и ветеринарно-профилактических мероприятий в КФХ ФИО1 При этом представленные на исследование пробы сыворотки крови от лошади, принадлежащей главе КФХ ФИО1, были получены ветврачом, в присутствии ответчика и ее представителя, оказались пригодными для серологического исследования, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

03.08.2017 года №3447 начальником Управления ветеринарии Пензенской области главе КФХ ФИО1 было направлено требование о сдаче лошади на специализированный убойный пункт при строгом соблюдении ветеринарно-санитарных правил и под контролем ветеринарного специалиста. 

Однако ответчик глава КФХ ФИО1 уклонилась от выполнения данного требования, лошадь по кличке «Стрелка», индивидуальный номер 2211 на санитарный убой не сдала, а продолжает содержать в своем хозяйстве.

Ответчиком и его представителем не представлено суду никаких доказательств в обоснование своих доводов об отсутствии заболевания бруцеллез у лошади по кличке «Стрелка» индивидуальный номер 2211. Сомнения стороны ответчика в результатах экспертиз, проведенных ГБУ «Пензенская облветлаборатория» ничем не обоснованы.

Доводы стороны ответчиков о том, что при проведении и экспертного исследования сыворотки крови лошади на бруцеллез в ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» в апреле 2016 года результаты на бруцеллез были отрицательными, не свидетельствует о том, что при исследовании сыворотки крови лошади в июне, июле 2017 года в ГБУ «Пензенская облветлаборатория» лошадь не заразилась бруцеллезом, поскольку она до настоящего времени содержится в хозяйстве ФИО1, являющемся неблагополучным по бруцеллезу. 

Суд считает, что бездействие главы КФХ ФИО1 по уклонению в сдаче на санитарный убой лошади по кличке «Стрелка» создают угрозу заражения опасным инфекционным заболеванием людей и животных. На ней, как на владельце неблагополучного скота лежит обязанность по сдаче больной лошади на убой, а также выполнить мероприятия по механической очистке, санитарному ремонту в помещениях, скотных дворах неблагополучного пункта, сбуртовать навоз, подстилку и остатки корма от животного неблагополучного пункта.

По указанным основаниям, исковые требования Управления ветеринарии Пензенской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Управления ветеринарии Пензенской области в защиту неопределенного круга лиц к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, выразившееся в не сдаче на убой лошади по кличке «Стрелка», индивидуальный номер 2211;

Обязать главу КФХ ФИО1:

- сдать на санитарный убой лошадь по кличке «Стрелка», индивидуальный номер 2211, находящуюся по адресу: Пензенская область, Никольский район, с. Соколовка, КФХ ФИО1;

- убой лошади осуществлять на мясоперерабатывающем предприятии, получившем разрешение от органов государственного ветеринарного надзора и органов, осуществляющих государственный санитарно - эпидемиологический надзор;

- после сдачи лошади провести механическую чистку и санитарный ремонт в помещениях, скотных дворах;

- сбуртовать навоз, подстилку и остатки корма от животных неблагополучного пункта. 

Ответчик может подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017 года.

Судья