Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

Обжалуя данное постановление, ФИО2 указал на то, что в материалы дела не представлено доказательств кражи, отсутствует видеозапись. Сотрудник службы безопасности магазина превысил полномочия и стал звонить с угрозами. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу необоснованной.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158. 1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается заявлением представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями представителей потерпевшего, привлекаемого, справкой о стоимости похищенного, протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов по адресу: 

<

адрес>, магазин « Монетка», гражданин ФИО2 совершил хищение товара, а именно: настойка сладкая Амур ДЕ Норд морошка на коньяке 20 % с/б 0,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 144,17 руб. без НДС., протоколом о доставлении и задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доказательств отсутствия вины привлекаемого суду не представлено. 

Проанализировав исследованные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????��?????????*??????h�?h�??�?�@?j�?????????????????????????�??�??�???????????H??�???�???????????��????*???�????????*???�?????????