№ (№)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2020 года 

<

адрес>

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В., 

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о разделе наследственного имущества, признании права собственности с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности, по встречному иску ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО5, ФИО6, нотариусу 

<

адрес> ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании имущества совместно нажитым, определении супружеской доли, разделе наследственного имущества, признании права собственности с выплатой денежной компенсацией, прекращении права собственности, по требованию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, нотариусу 

<

адрес> ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании наследственного имущества совместно нажитым, признании права собственности на супружескую долю, о разделе совместно нажитого имущества, разделе наследственного имущества, признании права собственности с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании права собственности с выплатой денежной компенсацией.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, автомобиля марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель двигателя № G4FC AZ169503, кузов номер №, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону являются истец ФИО5, супруга умершего ФИО7, дочь ФИО6, сын ФИО2

В установленном законом порядке оформлены наследственные права на вышеуказанный автомобиль за ФИО11 в размере 2/5 доли, ФИО7, ФИО6 и ФИО2 в равных долях в размере 1/5 доли каждому.

Совместное пользование общим имуществом невозможно, автомобилем фактически владеют ответчики ФИО19, которые имеют существенный интерес в его использовании по назначению, при этом соглашения о способе раздела наследственного имущества между сторонами не достигнуто.

Поскольку выдел доли технически невозможен, ответчики длительное время с согласия собственника пользовались и продолжают пользоваться автомобилем, несут расходы по его содержанию и обслуживанию, истец полагает возможным оставить автомобиль в собственности ответчиков ФИО19 с выплатой соразмерно 2/5 доли денежной компенсации в сумме 75200 рублей, исходя из рыночной стоимости наследственного имущества в сумме 188000 рублей согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО5 просила суд произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель двигателя № G4FC AZ169503, кузов номер №, регистрационный знак 

<

***> между ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО7 соразмерно долям в праве общей собственности на автотранспортное средство; признать за ФИО6, ФИО2 и ФИО7 право собственности в равных долях в размере 1/3 доли на автомобиль марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель двигателя № G4FC AZ169503, кузов номер №, регистрационный знак 

<

***> с выплатой в пользу ФИО5 денежной компенсации размером 75200 рублей в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 солидарно равными платежами по 25067 рублей каждым из них; прекратить право собственности ФИО5 на 2/5 доли указанного автомобиля после окончательной выплаты в ее пользу ФИО6, ФИО2 и ФИО7 денежной компенсации размером 75200 рублей; взыскать с ФИО6, ФИО2 и ФИО7 расходы по оплате государственной полшины в размере 2456 рублей в размере по 819 рублей с каждого.

Впоследствии с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО5 просит суд произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель двигателя № G4FC AZ169503, кузов номер №, регистрационный знак 

<

***>; признать за ФИО7 право собственности на 2/5 доли на автомобиль марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель двигателя № G4FC AZ169503, кузов номер №, регистрационный знак 

<

***> с выплатой в пользу ФИО5 денежной компенсации размером 75200 рублей в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12; прекратить право собственности ФИО5 на 2/5 доли указанного автомобиля после окончательной выплаты ФИО7 денежной компенсации размером 75200 рублей; взыскать с ФИО7 расходы по оплате государственной полшины в размере 2456 рублей.

В свою очередь ФИО7, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, подала в суд встречное исковое заявление к нотариусу 

<

адрес> ФИО3, ФИО5 о признании свидетельств о наследовании по закону недействительными, признании наследственного имущества совместно нажитым, признании права собственности на супружескую долю, о разделе наследственного имущества, признании права собственности с выплатой денежной компенсации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между умершим ФИО4 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор 

<

***> для приобретения автомобиля марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель двигателя № G4FC AZ169503, кузов номер №, сроком возраста до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в брак с ФИО4 В период брака из совместно нажитого бюджета вносились денежные средства по кредитному договору за спорный автомобиль. Задолженность по кредиту погашена в период брака ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти открылось наследство в виде спорного автомобиля. Наследниками первой очереди по закону является ФИО7, дочери ФИО5, ФИО6, сын ФИО2

Полагает, что автомобиль является совместно нажитым имуществом, а она является собственником 1/2 доли указанного автомобиля как пережившая супруга. Однако нотариусом 

<

адрес> не учтен факт, того спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом, в связи с чем в нарушение закона выданы свидетельства о наследовании по закону в равных долях.

Совместное пользование автомобилем невозможно, транспортное средство находится у ФИО7, при этом соглашение о способе раздела наследственного имущества между сторонами не достигнуто.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований ФИО7 просит суд признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО3 на имя ФИО5 в рамках наследственного дела №, зарегистрированное в реестре №-н/34-2019-7-271 на 2/5 доли автомобиля марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель двигателя № G4FC AZ169503, кузов номер №, регистрационный знак 

<

***>, недействительным; признать указанный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО7; определить супружескую долю ФИО7 в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности на автомобиль марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель двигателя № G4FC AZ169503, кузов номер №, регистрационный знак 

<

***>; признать право собственности на 1/2 доли указанного автомобиля за ФИО7, произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в виде 1/2 доли автомобиля марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель двигателя № G4FC AZ169503, кузов номер №, регистрационный знак 

<

***>, признать за ФИО6, ФИО2 и ФИО7 право собственности в равных долях в размере 1/10 доли на спорный автомобиль; прекратить право собственности ФИО5 на 1/5 доли указанного автомобиля после окончательной выплаты в ее пользу ФИО2 и ФИО7 денежной компенсации в размере 37600 рублей; признать право собственности на 1/10 доли спорного автомобиля за ФИО6; прекратить право собственности ФИО6 на 1/10 доли указанного автомобиля после окончательной выплаты в ее пользу ФИО2 и ФИО7 денежной компенсации в размере 18800 рублей.

Протокольным определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечена к участию в деле ФИО6 

Протокольным определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена к участию в деле ФИО8

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО8 обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании наследственного имущества совместно нажитым, признании права собственности на супружескую долю, как пережившей супруги, о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности с выплатой денежной компенсации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобретен автомобиль марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель двигателя № G4FC AZ169503, кузов номер №, регистрационный знак 

<

***>, на денежные средства, полученные из семейного бюджета в размере 170000 рублей и за счет кредитных средств в размере 505900 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ для улучшения безопасности транспортного средства потрачены денежные средства в размере 13250 на установку защиты, сигнализации. Таким образом спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом ФИО8 и ФИО4, приобретен в зарегистрированном браке, на общие денежные средства, для целей семьи в собственность одного из супругов. Брачного договора между ними не заключалось. Раздел общего имущества супругов ни в период брака, ни после его расторжения не производился.

Поскольку выдел доли технически невозможен, ФИО7 пользовалась и продолжает пользоваться автомобилем, несет расходы по его содержанию и обслуживанию, полагает возможным оставить автомобиль в ее собственности, определив супружескую долю в размере 1/4 доли из наследственной массы на автомобиль с выплатой соразмерно 1/4 доли денежной компенсации в сумме 75200 рублей, исходя из рыночной стоимости наследственного имущества в сумме 47200 рублей согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО8 просит суд признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО3 на имя ФИО5 в рамках наследственного дела №, зарегистрированное в реестре №-н/34-2019-7-271 на 2/5 доли автомобиля марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель двигателя № G4FC AZ169503, кузов номер №, регистрационный знак 

<

***>, недействительным в части; признать указанный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО8; определить супружескую долю ФИО8 в размере 1/4 доли в праве общей совместной собственности на автомобиль марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель двигателя № G4FC AZ169503, кузов номер №, регистрационный знак 

<

***>; признать право собственности на 1/4 доли (5/20 доли) указанного автомобиля за ФИО8, произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в виде 3/4 доли (15/20 доли) автомобиля марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель двигателя № G4FC AZ169503, кузов номер №, регистрационный знак 

<

***>, признать за ФИО2, ФИО6 и ФИО7 право собственности в равных долях в размере 3/20 доли на спорный автомобиль; признать за ФИО5, право собственности в размере 6/20 доли на спорный автомобиль; признать за ФИО7 право собственности на 6/20 доли данного автомобиля с выплатой в пользу ФИО5 денежной компенсации размером 56400 рублей в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12, прекратить право собственности ФИО5 на 6/20 доли указанного автомобиля после окончательной выплаты в ее пользу ФИО2 и ФИО7 денежной компенсации в размере 56400 рублей; признать за ФИО5, право собственности в размере 6/20 доли на спорный автомобиль; признать за ФИО7 право собственности на 1/4 доли данного автомобиля с выплатой в пользу ФИО8 денежной компенсации размером 47000 рублей в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12; прекратить право собственности ФИО8 на 1/4 доли указанного автомобиля после окончательной выплаты в ее пользу ФИО2 и ФИО7 денежной компенсации в размере 47000 рублей.

ФИО5 (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени о месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель ФИО5 - ФИО18 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, вопрос относительно самостоятельных требований третьего лица полагала на усмотрение суда.

ФИО7 (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени о месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ФИО7 и ФИО6 - ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени о месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель нотариуса 

<

адрес> ФИО14 - врио нотариуса ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также возражения на встречное исковое заявление. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО8 в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме на их удовлетворении настаивала, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований, вопрос относительно исковых требований ФИО5 полагала на усмотрение суда.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке включается его имущество, также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п. 4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (п. 57 приведенного выше Постановления).

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> (л.д. 12).

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО7 (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся детьми умершего ФИО4, ФИО7 (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) приходится супругой умершего (л.д. 45-48).

Они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО4, после его смерти открылось наследство в виде: доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, автомобиля марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя № G4FC AZ169503, кузов номер №. 

Умерший ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО8 (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования), что подтверждается свидетельствами о заключении брака серии I-PK № и о расторжении брака серии I-PK №.

В период брака с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.С.-Авто» и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя № G4FC AZ169503, кузов номер №, стоимостью 675900 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора покупатель обязан оплатить первоначальный взнос в размере 170000 рублей, оставшиеся 505900 рублей обязан оплатить в течение 5 банковских дней и вправе это сделать за счет кредитных средств ООО «Русфинанс Банк» (л.д.136-138). В соответствии с квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесена предоплата за автомобиль в размере 170000 рублей (л.д.138).ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 заключён договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 целевой кредит в сумме 505900 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых для приобретения транспортного средства соответствующему договору купли-продажи. В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора автотранспортное средство определено в залог.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) вступила в брак с ФИО4.

Обращаясь в суд с иском, ФИО8 в иске указала, что спорный автомобиль приобретен на денежные средства, полученные из семейного бюджета в размере 170000 рублей и за счет кредитных средств в размере 505900 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ для улучшения безопасности транспортного средства потрачены денежные средства в размере 13250 на установку защиты, сигнализации. Таким образом спорный автомобиль, по ее мнению, является совместно нажитым имуществом ФИО8 и ФИО4, приобретен в зарегистрированном браке, на общие денежные средства, для целей семьи в собственность одного из супругов. Брачного договора между ними не заключалось. Раздел общего имущества супругов ни в период брака, ни после его расторжения не производился.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО7 в свою очередь заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований, заявленных третьим лицом ФИО8 

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, начинается с того дня, когда супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая то, что ФИО8, как бывшая его супруга ФИО4, знала о совместно нажитом имуществе супругов - спорном автомобиле, равно как и знала, что данный автомобиль после расторжения брака выбыл из ее фактического владения, то суд приходит к выводу, что о нарушении своего права в отношении указанного в иске автомобиля марки «KIA ED (Ceed)» третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, узнало, не позднее вступления ФИО4 в брак с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ), так как с указанного времени ФИО8 фактически была лишена возможности пользоваться и распоряжаться данным имуществом, однако при жизни наследодателя не обращалась в суд с требованиями о признании указанного имущества совместно нажитым и о его разделе, судьбой автомобиля не интересовалась, на супружескую долю в спорном имуществе не претендовала, а в суд с настоящим иском обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд, принимая во внимание отсутствие ходатайства от ФИО8 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу, что обращение данного лица в декабре 2019 года с исковыми требованиями о признании наследственного имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на супружескую долю, последовало с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ в три года, что, с учетом заявления ФИО7 о пропуске истцом срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем данные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку ФИО8 наследником к имуществу ФИО4 применительно к положениям Раздела V ГК РФ не является, то суд считает, что разделом данного имущества ее права и законные интересы с учетом отказа третьему лицу в удовлетворении требований о признании наследственного имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на супружескую долю, нарушены быть не могут, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований ФИО8 о разделе наследственного имущества с признанием за наследниками права собственности и прекращении за ними права собственности на наследственное имущество с выплатой денежной компенсации. 

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, ФИО7 во встречном иске указывает, что в период брака, заключенного между ФИО7 и ФИО4, из совместно нажитого бюджета вносились денежные средства по кредитному договору 

<

***> за спорный автомобиль. 

В доказательство представила приходные кассовые ордера, квитанции об оплате (л.д. 98-99, 102-105). 

Согласно истории всех платежей клиента по договору № задолженность ФИО4 по данному кредитному договору по состоянию на дату его вступления в брак с ФИО7 составила 332322 рубля 13 копеек.

Задолженность по кредиту погашена в период брака в период брака, заключенного между ФИО7 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101). 

По общему правилу не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Поскольку ФИО4 приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а обязательство по оплате приобретенного автомобиля перед продавцом окончательно было исполнено согласно выписке по лицевому счету № (л.д. 168) ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в брак с ФИО7, в период нахождения в предыдущем браке с ФИО8, то к указанному имуществу не может быть применен режим совместной собственности с ФИО7.

Погашение ФИО4 в браке с ФИО7 части кредитной задолженности по долговому обязательству, возникшему в связи с оплатой продавцу части стоимости спорного автомобиля до вступления наследодателя во второй брак, с учетом вышеприведенных обстоятельств не является основанием для включения данного транспортного средства в состав совместно нажитого имущества со второй супругой.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО7 в удовлетворении исковых требований о признании наследственного имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на супружескую долю.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному в соответствии с реестровой записью №-н/34-2019-7-271 у ФИО5 возникло право собственности на 2/5 доли автомобиля марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя № G4FC AZ169503, кузов номер №, регистрационный знак 

<

***> (л.д.73).

Поскольку ФИО7 и ФИО8 не заявляли нотариусу о наличии своей супружеской доли в наследственном имуществе ФИО4, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований данных лиц о признании наследственного имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на супружескую долю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО7 и требований ФИО8 о признании свидетельства о наследовании по закону недействительным.

С учетом изложенного в данном случае наступают правовые последствия в виде включения в наследственную массу всего спорного имущества. 

Согласно пункту 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Поскольку с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, принимая во внимание, что мать наследодателя – ФИО16 на основании ст. 1157 ГК РФ отказалась от причитающегося ей наследства в пользу ФИО5, то у ФИО5 возникло право на 2/5 доли, а у каждого из остальных наследников на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество. 

Разрешая требования истца ФИО5 и встречные требования ФИО7 о разделе наследственного имущества, суд исходит из того, что спорный автомобиль в силу конструктивных и технических особенностей является неделимой вещью.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Согласно представленному ФИО5 отчету независимого оценщика ИП ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного автомобиля составила 188000 рублей.

Так как данный отчет иными участвующими в деле лицами не опровергнут, суд, в отсутствие доказательств иной стоимости спорного имущества, считает возможным руководствоваться данным отчетом при определении рыночной стоимости наследственного имущества.

Поскольку из письменных материалов дела и пояснений сторон следует, что совместное пользование общим имуществом невозможно, автомобилем фактически владеет ФИО7, которая имеет существенный интерес в его использовании по назначению, при этом соглашения о способе раздела наследственного имущества между сторонами не достигнуто, учитывая, что ФИО7 и ФИО2 являются членами одной семьи, принимая несовершеннолетний возраст последнего, суд приходит к выводу о необходимости раздела спорного наследственного имущества следующим способом: признать за ФИО7 право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль с выплатой денежной компенсации в пользу ФИО5 размером 75200 рублей, в пользу ФИО6 - в размере 37600 рублей; прекратить право собственности ФИО5 на 2/5 доли и право собственности ФИО6 на 1/5 доли вышеуказанного автомобиля после окончательной выплаты в их пользу ФИО7 соответствующей денежной компенсации; признать право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль за ФИО2.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2456 рублей (л.д.9), суд полагает возможным возложить обязанность по несению судебных расходов по оплате государственной пошлины на ФИО7, взыскав с ФИО7 в пользу ФИО5 2456 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о разделе наследственного имущества, признании права собственности с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности удовлетворить. 

Встречные исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО5, ФИО6, нотариусу 

<

адрес> ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании имущества совместно нажитым, определении супружеской доли, разделе наследственного имущества, признании права собственности с выплатой денежной компенсацией, прекращении права собственности удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак 

<

***>.

Признать за ФИО7 право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак 

<

***> с выплатой денежной компенсации в пользу ФИО5 размером 75200 рублей, в пользу ФИО6 - в размере 37600 рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак 

<

***> 

Прекратить право собственности ФИО5 на 2/5 доли вышеуказанного автомобиля после окончательной выплаты в ее пользу ФИО7 денежной компенсации размером 75200 рублей.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/5 доли вышеуказанного автомобиля после окончательной выплаты в ее пользу ФИО7 денежной компенсации размером 37600 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2456 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к нотариусу 

<

адрес> ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании свидетельства о наследовании по закону недействительным, признании наследственного имущества совместно нажитым, признании права собственности на супружескую долю, разделе совместно нажитого имущества – отказать.

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, нотариусу 

<

адрес> ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании наследственного имущества совместно нажитым, признании права собственности на супружескую долю, о разделе совместно нажитого имущества, разделе наследственного имущества, признании права собственности с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.В. Земскова