Дело №

Поступило 08.12.2020

УИД 54RS0№-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 марта 2021 г. 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес>

в составе

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Голубевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Сорока Г.В.,

подсудимого ФИО9,

с участием защитника-адвоката Членова С.А., 

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на полтора года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО9 считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время до 10 часа ФИО9, ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в алкогольном опьянении, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерности управления транспортным средством- автомобилем и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно сел за руль своего автомобиля марки «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак №, на котором начал самостоятельное движение по автомобильным дорогам общего пользования 

<

адрес> и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на место совершения дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в 10 часов 30 минут напротив дома, дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с установлением у него явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем марки «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак №

После чего, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> с участием понятых ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектора, на что ФИО9 ответил отказом. После этого, инспектором ДПС полка ДПС ГИБД Д ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, пройти которое ФИО9 в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 минут отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из материалов дела, ФИО9 заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было дознавателем удовлетворено. (л.д.50-51) 

В судебном заседании ФИО9 вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО9 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд при постановлении приговора исследовал и оценил доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектором ДПС полка ДПС ГИБД Д ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по 

<

адрес>.

При проверке по информационным базам ГИБДД (ФИС-М) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО9 считается подвергнутым наказанию, не истёк. Таким образом, в действиях ФИО9 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3)

протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 09.112019, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут у 

<

адрес>, ФИО9 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак № в связи с имеющимися признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. (л.д. 4).

акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО9 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).

протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ФИО9 в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут при наличии у него признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).

копия протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 минут у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> задержан автомобиль марки «Киа Спортейдж». государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО9. (л.д. 7)

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок полтора года. (л.д. 11-12)

объяснение понятого ФИО4, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9 При ней и второй понятой ФИО9 было предложено произвести продув в алкотектор "Юпитер" №, на что тот отказался. Также ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот также отказался. Давать какие-либо объяснения и подписывать бумаги ФИО9 также отказался.(л.д. 8)

объяснение понятого ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9 При ней и второй понятой ФИО9 было предложено произвести продув в алкотектор "Юпитер" №, на что тот отказался. Также ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот также отказался. Давать какие-либо объяснения и подписывать бумаги ФИО9 также отказался.(л.д. 9)

показания свидетеля ФИО7, который показал, что он работает инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа «Амур-409» совместно с инспектором ФИО6 на служебном автомобиле «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № регион он нес службу в 

<

адрес>. В их служебном автомобиле видеорегистратор технически не исправен, в связи с чем видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ предоставить не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании 

<

адрес> они двигались по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, подъезжая к перекрестку улиц, он увидел, что по дороге по 

<

адрес> в направлении центра 

<

адрес> проехал автомобиль марки «Киа Спортейдж» в кузове вишневого цвета, за рулем которого сидел мужчина, также было видно, что рядом на переднем пассажирском сидении сидел мужчина. Выехав на 

<

адрес>, он увидел, что данный автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак № выехав на полосу встреченного движения совершил столкновение с автомобилем «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № регион, двигавшимся во встречном направлении. Самого момента столкновения он не видел, когда они подъехали к месту ДТП, которое находилось напротив 

<

адрес>, водители обоих автомобилей находились в своих автомобилях. Они осмотрели оба автомобиля. В автомобиле «Нива Шевроле» находился водитель мужчина, женщина пассажир, сидевшая на переднем пассажирском сидении, на заднем сидении находился мальчик- подросток. В автомобиле «Киа Спортейдж» в момент ДТП находился водитель мужчина и мужчина пассажир, на тот момент оба были без сознания, между передними сидениями автомобиля находилась 1,5 литровая бутылка с прозрачной жидкостью и закуска (какие-то пирожки). Изо рта водителя исходил резкий запах алкоголя. В салоне автомобиля они обнаружили охотничий билет на имя ФИО9 ича и страховку на автомобиль «Киа Спортейдж», где был вписан собственником ФИО9 Кроме того, водитель автомобиля «Нива Шевроле», сейчас ему известно, что фамилия того ФИО10, подтвердил, что столкновение с его автомобилем совершил ФИО9 ич, после была установлена личность ФИО9 - управлял автомобилем «Киа Спортейдж» ФИО9 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по 

<

адрес>. При проверке ФИО9 по информационным базам ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и тому назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. После столкновения ФИО9 был без сознания, приехавшая на место бригада скорой помощи отвезла ФИО9 в Тогучинскую ЦРБ.

На месте в присутствии двух понятых, которым разъяснили их права и обязанности, ФИО9 был отстранён от управления автомобилем «Киа Спортейдж», о чем он составил протокол, в котором сразу расписались участвующие понятые. После оформления всех документов, они приехали в Тогучинскую больницу, где на тот момент находился ФИО9. ФИО9 до их приезда все время находился в больнице и никуда не отлучался, когда они приехали в больницу, ФИО9 спал на кушетке. Когда они разбудили ФИО9, при общении с ним по внешним признакам было видно, что тот в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО9 объявили, что тот был отстранен от управления автомобилем «Киа Спортейдж», ФИО9 подписывать протокол об отстранении отказался. Далее ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер». ФИО9 в присутствии приглашенных понятых, ответил отказом на предложение пройти освидетельствование на месте. Тогда ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении и в присутствии понятых ФИО9 также ответил отказом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО9 собственноручно написал, что отказывается от данной процедуры, поставил свою подпись и понятые также расписались. Автомобиль «Киа Спортейдж» был эвакуирован на специализированную стоянку в 

<

адрес>, о чем был составлен протокол задержания транспортного средства. В связи с изложенным, в действиях ФИО9, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и материал проверки по выявленному факту был направлен в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> для принятия дальнейшего решения, (л.д. 55-57)

- показания свидетеля ФИО6, который показал, он работает старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа «Амур-409» совместно с инспектором ФИО7 на служебном автомобиле «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № регион он нес службу в 

<

адрес>. В их служебном автомобиле видеорегистратор технически не исправен, в связи с чем видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ предоставить не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании 

<

адрес> они двигались по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, подъезжая к перекрестку улиц, он увидел, что по дороге по 

<

адрес> в направлении центра 

<

адрес> проехал автомобиль марки «Киа Спортейдж» в кузове вишневого цвета, за рулем которого сидел мужчина, также было видно, что рядом на переднем пассажирском сидении сидел мужчина. Когда они выехали на 

<

адрес>, то он увидел, что данный автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак №, выехав на полосу встреченного движения совершил столкновение с автомобилем «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № регион, двигавшимся во встречном тому направлении. Самого момента столкновения он не видел. Они подъехали к месту ДТП. которое находилось напротив 

<

адрес>, водители обоих автомобилей находились в своих автомобилях, т.е. еще никто даже не успел выйти из машин. Они осмотрели оба автомобиля. В автомобиле «Нива Шевроле» находился водитель мужчина, женщина пассажир, сидевшая на переднем пассажирском сидении, на заднем сидении находился мальчик- подросток, полных данных их он не знает. В автомобиле «Киа Спортейдж» в момент ДТП находился водитель мужчина и мужчина пассажир, на тот момент оба были без сознания, между передними сидениями автомобиля находилась 1,5 литровая бутылка с прозрачной жидкостью и закуска (какие-то пирожки). Изо рта водителя исходил резкий запах алкоголя. В салоне автомобиля он обнаружил охотничий билет на имя ФИО9 ича и страховку на автомобиль «Киа Спортейдж», где был вписан собственником ФИО9 Кроме того, водитель автомобиля «Нива Шевроле», Сейчас ему известно, что фамилия его ФИО10, подтвердил, что с ним столкнулся ФИО9 ич, после была установлена личность ФИО9, управлял автомобилем «Киа Спортейдж» ФИО9 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по 

<

адрес>. При проверке ФИО9 по информационным базам ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. После столкновения ФИО9 был без сознания, приехавшая на место бригада скорой помощи отвезла ФИО9 в Тогучинскую ЦРБ. Сразу на месте в присутствии двух понятых, которым разъяснили их права и обязанности, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут ФИО9 был отстранён от управления автомобилем «Киа Спортейдж», о чем ФИО7 составил протокол, в нем сразу расписались участвующие понятые. После оформления всех документов, они приехали в Тогучинскую больницу, где на тот момент находился ФИО9. ФИО9 до их приезда все время находился в больнице и никуда не отлучался, когда они приехали в больницу, тот спал на кушетке. Когда они разбудили ФИО9, при общении по внешним признакам было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО9 объявили, что тот был отстранен от управления автомобилем «Киа Спортейдж», ФИО9 подписывать протокол об отстранении отказался. Далее ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер». ФИО9 в присутствии приглашенных понятых, на предложение пройти освидетельствование на месте ответил отказом. Тогда ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении и в присутствии понятых ФИО9 также на это ответил отказом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО9 собственноручно написал, что отказывается от данной процедуры, поставил свою подпись и понятые также расписались. Автомобиль «Киа Спортейдж» был эвакуирован на специализированную стоянку в 

<

адрес>, о чем был составлен протокол задержания транспортного средства. В связи с изложенным, в действиях ФИО9, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и материал проверки по выявленному факту был направлен в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> для принятия дальнейшего решения, (л.д. 58-60)

показания свидетеля ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он на своем автомобиле марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион совместно с женой ФИО8, сидевшей на переднем пассажирском сидении, и сыном Денисом, который сидел на заднем сидении, поехал в 

<

адрес>. Около 10 часов 20 минут, двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, он увидел, что по его полосе движения ему навстречу на расстоянии примерно 50-60 метров от него движется автомобиль бордового цвета, как уже потом он увидел это был автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак №. Он тогда решил, что водитель просто объезжает ямы на дороге, но когда тот приближаясь к нему, автомобиль так и продолжил двигаться по его полосе движения, то он понял, что что-то не так. Он стал сбрасывать скорость и «принял» в право, чтобы уйти с дороги. Но автомобиль «Киа Спортейдж», не останавливаясь и не сворачивая, продолжил свое движение. Избежать столкновения не представлялось возможным. Автомобиль «Киа Спортейдж» столкнулся с его автомобилем практически «лоб в лоб» немного больше в его левую сторону. Столкновение произошло на его полосе движения напротив 

<

адрес>. От удара у него открылась водительская дверь. Он удостоверился, что сын не пострадал, у жены по лбу текла кровь. Он вышел из машины, в это время к месту столкновения подъехали сотрудники ДПС. Он остановил попутную машину и отправил на ней жену в больницу. После он подошел к автомобилю «Киа Спортейдж», открыл правую переднюю пассажирскую дверь и увидел на переднем пассажирском сидении ранее знакомого ему ФИО1, потом он обошел машину и подошел к водителю, открыв дверь он увидел, что на переднем сидении, наклонившись на пассажира, сидит мужчина, подняв голову, которого, он сразу узнал хорошо ему знакомого ФИО9 ича. ФИО9 просто спал за рулем, храпев при этом. От обоих, и от ФИО9 и от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, да и в машине сильно пахло алкоголем. Когда он поднял голову ФИО9, чтобы понять кто это был, ФИО9 даже не проснулся, тот так и спал в машине до приезда скорой помощи, (л.д. 63-64)

показания свидетеля ФИО8, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она с мужем ФИО2 и сыном Денисом на их автомобиле марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого был ФИО2 поехали в 

<

адрес>, ехали они по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сидении, сын находился на заднем сидении. Они уже проехали перекресток 

<

адрес>, она отвлеклась, посмотрев в правую сторону. Потом повернув голову вперед, она увидела перед их машиной двигавшийся им на встречу автомобиль бордового цвета, как уже потом она узнала это был автомобиль «Киа Спортейдж». Автомобиль находился от их на очень маленьком расстоянии, она даже не успела среагировать, помнит, что произошло столкновение передними частями автомобилей, столкновение произошло на их полосе движения напротив 

<

адрес>. От столкновения автомобилей она ударилась головой о лобовое стекло их автомобиля, что было дальше помнит плохо. Помнит, что. когда она вышла из автомобиля, у нее по лбу текла кровь. Муж дал ей тряпку прикрыть лицо, посадил в попутную машину и отправил в больницу, а сам остался на месте. Уже после она узнала, что за рулем автомобиля «Киа Спортейдж» был ФИО9 ич, лично она его не знает. Уже в хирургическом отделении Тогучинской больницы она видела водителя ФИО9, тот спал на носилках или был без сознания, точно сказать не может, как сказали медицинские работники ФИО9 был в состоянии алкогольного опьянения, (л.д. 61- 62)

показания свидетеля ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пришел к своему знакомому ФИО9 ичу, проживающему на 

<

адрес> и они вдвоём собрались поехать на машине ФИО9 на рыбалку. ФИО9 при нем спиртное не употреблял, внешне его состояние было нормальным, пил ли тот этот день ДД.ММ.ГГГГ или нет, он не знает. После 09 часов он и ФИО9 на машине последнего «Киа Спортейдж» бордового цвета поехали на Каменный карьер на рыбалку. За рулем был ФИО9, он сидел на переднем пассажирском сидении. На 

<

адрес> в районе Каменного карьера они пробыли не долго, менее 30 минут, потом поехали назад в 

<

адрес>. Помнит, что они выехали с Карьера на трассу, что было дальше он не помнит. В себя он пришел в больнице 

<

адрес>, медицинские работники пояснили, что он попал в ДТП. Потом он узнал, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, управляя своим автомобилем «Киа Спортейдж» выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Нива» под управлением ФИО2 (л.д. 65-66)

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными. 

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО9 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО9, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО9 по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, участковым удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающего обстоятельства судом признается полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом содеянного, смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, и личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, не судимого, на учетах в диспансерах не состоящего, характеризующегося положительно, суд считает, что ФИО9 следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Ограничений указанных в ч.4 ст.49 УК РФ не имеется. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, при этом исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО9 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 140 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, заявленные адвокатом Членовым С.А., в сумме 4500 руб., принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Краснова О.В.