... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 23 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки, указав, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере ... руб., указанное решение суда вступило в законную силу ... Исполнительный лист выдан ... и ... в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. В период с ... по ... ответчик частично выплатила задолженность. С ... ответчик уклоняется от исполнения решения суда, скрывает свое имущество. Остаток задолженности по состоянию на ... составил ... руб. 

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 69667,55 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа от ... за период с ... по ... в размере 140 000 руб.; проценты по договору займа от ... за период с ... по ... в размере 700 000 руб.; неустойку по договору займа от ... за период с ... по ... в размере 420000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. По существу иска пояснила, что поскольку при частичном возмещении ответчиком истцу суммы долга в назначении платежа не указывалось, что именно погашает ответчик, истец приняла данные суммы в качестве погашения неустойки, процентов. В связи с чем суммы основного долга по двум договорам займа считаются неисполненными. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске истца отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер неустойки. 

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме ... руб. на срок 3 месяца до ... с уплатой ежемесячно ... % от суммы займа, то есть по ... руб. ежемесячно до ... 

Также ... между ФИО1 и ФИО3 ... был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме ... руб. на срок ... месяцев до ... с ежемесячными выплатами ... % от суммы займа, то есть по ... руб. ежемесячно до ... 

Решением Ленинского районного суда ... от ... исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворены. Постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... в размере основного долга ... руб., процентов за пользование займом ... руб., задолженность по договору займа от ... в размере основного долга ... руб., процентов по договору займа ... руб., неустойку ... руб., а всего ... рублей. Взыскать с ФИО3 в бюджет ... госпошлину в размере ... рублей». Из указанного решения суда также усматривается, что суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору займа от ... в размере ... руб. за период с ... по ... включительно; по договору займа от ... в размере ... руб. за период с ... по ... включительно, а также неустойку по договору займа от ... за ... дней просрочки в сумме ... руб. за период с ... по ....

Указанное решение суда вступило в законную силу с ....

Из справки ОСП ... от ... следует, что на исполнении в ОСП ... находится исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа N от ..., выданного Ленинским районным судом ... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере ... руб. По состоянию на ... остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет ... руб. 

В материалы дела ответчиком представлены копии платежных поручений, подтверждающие, что с нее удерживались суммы в пользу истца по исполнительному листу N от ..., а именно: N от ... на сумму ... руб., N от ... на сумму ... руб., N от ... на сумму ... руб., N от ... на сумму ... руб., N от ... на сумму ... руб., N от ... на сумму ... руб., N от ... на сумму ... руб., N от ... на сумму ... руб., а всего ... руб.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа от ... (на сумму долга ... руб.) за период с ... по ..., согласно которому размер процентов за пользование займом составляет ... руб., из расчета: ... руб. (сумма займа) : ... % * ... % * ... месяцев = ... руб. 

Согласно расчету по договору займа от ... (на сумму долга ... руб.) за период с ... по ..., размер процентов за пользование займом составляет ... руб., из расчета: ... руб. (сумма займа) : ... % * ... % * ... месяцев = ... руб. 

В судебном заседании истец пояснила, что частично погашенные суммы ответчиком истец приняла на погашение неустойки и процентов. 

Проверив расчеты истца, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от ... и по договору займа от ..., суд признает их верными. 

Ответчиком в материалы дела доказательств, опровергающих требования истца, контррасчет не представлены. 

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа от ... за период с ... по ... в размере ... руб. и по договору займа от ... за период с ... по ... в размере ... руб. являются законными и подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные суммы процентов.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки по договору займа от ... за период с ... по ... в сумме ... руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из содержания договора займа от ... следует, что ФИО3 указала, что в случае задержки со второго дня просрочки обязуется оплачивать ежедневный день просрочки суммой ... руб. ежедневно до внесения процентов по долгу. Доказательств уплаты процентов по указанному договору займа ответчик не представила, предъявление ко взысканию неустойки за задержку выплаты процентов является правомерным. 

Согласно расчету истца, неустойка по договору займа от ... за период с ... по ... составила ... руб., из расчета: ... дней * ... месяцев = ... дней * ... руб. = ... руб. 

Суд, проверив расчет, с ним соглашается. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решением суда от ... с ответчика в пользу истца по договору займа от ... за период с ... по ... уже была взыскана неустойка в размере ... руб. 

Принимая во внимание сумму долга по договору займа от ..., которая составляет ... руб., суд приходит к выводу, что размер заявленной ко взысканию неустойки в размере ... руб. + уже взысканная ... руб. = ... руб. будет несоразмерен сумме основного обязательства и уменьшает неустойку по договору от ... за период с ... по ... до ... руб. В остальной части суд истцу о взыскании суммы неустойки отказывает. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «...» государственная пошлина государственная пошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ... за период с ... по ... год в размере 140 000 рублей, проценты по договору займа от ... за период с ... по ... год в размере 700 000 рублей, неустойку по договору займа от ... за период с ... по ... год в размере 100 рублей, а всего 840 100 (восемьсот сорок тысяч сто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки – отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 11 601 рубль.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

... 

...