Дело №2-358/2021

64RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 г. город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И., 

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по управлению имуществом г. Саратова, о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по управлению имуществом 

<

адрес>, о признании права собственности на жилой дом, мотивируя требования тем, что в 1980-х годах им, по расписке у ФИО4, был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, строительство которого было завершено в 1937 г., однако, приобретенное право в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Согласно сведений, содержащихся в домовой книге 

<

адрес> по ул. 3-й 

<

адрес>, ФИО4 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрирован в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с острой нуждаемостью в улучшении жилищных условий, им было принято решение о строительстве жилого дома. Согласно сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, зарегистрирован, как ранее учтенный, присвоен кадастровый №. Истец обращался в бюро технической инвентаризации для подготовки необходимой документации и внесении записи в домовую книгу о проживающих и учете данного объекта недвижимости, однако ему в этом было отказано, в связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов на объект недвижимости. На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 64:48:030336, общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 64:48:030336, общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, указать, что настоящий судебный акт является основанием для подготовки технического плана в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», представители третьих лиц – Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, гражданское законодательство Российской Федерации, допуская в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 приобрел 

<

адрес> по ул. 3-й 

<

адрес> у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному распиской (л.д. 86).

Согласно имеющейся в материалах дела домовой книги для прописи граждан, проживающих в 

<

адрес> по ул. 3-й 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снята с регистрационного учета, 27 октября 1992 г. ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом доме (л.д. 32-43).

Согласно информации представленной МБЮ «Городское бюро технической инвентаризации» от 29.12.2020 в архивных данных данного учреждения имеется только технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес> (л.д. 74).

Согласно технической документации МУП «Городское бюро технической документации» состоит из основного строения А 1937 г., площадью 22,5 кв.м., А1 основанная пристройка, площадью 16,2 кв.м., основанная пристройка А2, площадью 11,8 кв.м., основная пристройка А3, площадью 27 кв.м., А3 погреб, площадью 4 кв.м., общей площадью 56,2 кв.м. (л.д. 75-81).

Истец обращался в Управление Росреестра по Саратовской области с заявление о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-й 

<

адрес>.

07 августа 2020 г. государственная регистрации была приостановлена, поскольку заявителем не представлены документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав истца на вышеуказанный жилой дом. 

Согласно ответа МРИ ФНС № 8 от 26 марта 2020 г., истец ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц за объект недвижимости расположены по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-й 

<

адрес>. Исчисление указанного выше налога производилось за период с 2005 г. по 2013 г., уплата произведена в полном объеме. Исчисление земельного налога производилось за период с 2004 г. по 2005 г., уплата произведена в полном объеме. 

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и Судебно-технические экспертизы» №17 от 11 февраля 2021 г. жилой дом с кадастровым номером №, расположенный, по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, градостроительным, санитарно-технологическим, противопожарным и иным установленным нормативам и правилам. Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный, по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, находится в границах земельного участка фактического пользования. 

Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключения эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела; выполнено лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; является полным и обоснованным, согласуется с другими материалами дела, которое суд принимает как достоверное и кладет в основу принимаемого решения.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о её добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что жилой дом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный, по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>.

Требования истца об обязании Управления Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 64:48:030336, общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, а также указать, что настоящий судебный акт является основание для подготовки технического плана в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, суд находит заявленными преждевременно, поскольку в настоящее время нарушение прав ФИО1 со стороны ответчика в указанной части отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по управлению имуществом г. Саратова, о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на жилой дом, площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2021 г.

Судья Д.И. Пивченко