Дело № 1-218/2023 

УИД 32RS0004-01-2023-001571-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Брянск 

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ТУРЛАЧЕВОЙ Т.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска – МАМОТЬКО Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ПАХОМОВА А.А., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

сведения исключены>

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в мессенджере «Telegram», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, известным ему под именем «Владелец Ресторана» о совместном незаконном сбыте наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, в крупном размере.

Согласно достигнутой договоренности неустановленное лицо под именем «Владелец Ресторана», должно было обеспечивать ФИО1 наркотическими средствами для последующего их незаконного сбыта, а ФИО1 должен был сбывать данное наркотическое средство в расфасованном виде бесконтактным способом в различных местах г.Брянска, путем осуществления «закладок», после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера «Telegram», через находящийся в пользовании ФИО1 мобильный телефон извещать указанное неустановленное лицо о местах расположения сделанных «закладок» для дальнейшего сообщения данной информации потребителям наркотических средств. 

Так, действуя в рамках указанного выше преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1, не позднее 16 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица под именем «Владелец Ресторана», сведения о месте нахождения крупной партии наркотиков (мастер-клада). После чего, находясь в достоверно неустановленном месте, незаконно приобрел, подняв «закладку», наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 13,897 г, в крупном размере. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, не позднее 16 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном примерно в 250 метрах от 

<

...> в Бежицком районе г. Брянска с географическими координатами 53.29219 34.29651, в земле под кочкой осуществил «закладку» одного свертка из липкой ленты синего цвета с веществом массой 4,465 г внутри, в крупном размере, содержащем в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, тем самым незаконно сбыл его в указанные выше время и месте. 

Кроме того, продолжая свои преступные действия, ФИО1, не позднее 9 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном примерно в 320 метрах от 

<

...> в Советском районе г. Брянска с географическими координатами 53.27169 34.333, под фрагментом древесины в земле осуществил «закладку» одного свертка из полимерного материала синего цвета с веществом массой 5,012 г внутри, в крупном размере, содержащем в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, тем самым незаконно сбыл его в указанные выше время и месте. 

Кроме того, продолжая свои преступные действия, ФИО1, не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах от 

<

...> Брянской области с географическими координатами 53.27318 34.30166, в земле у основания пня осуществил «закладку» одного свертка из липкой ленты черного цвета с веществом массой 2,935 внутри, в крупном размере, содержащем в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, тем самым незаконно сбыл его в указанные выше время и месте. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, не позднее 8 часов 25 минут 12 апреля 2023 года, согласно преступной договоренности с неустановленным лицом под именем «Владелец Ресторана» незаконно хранил 1,485г наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, в свертке из полимерного материала, находящемся в полимерном контейнере черного цвета, в помещении санитарного узла по месту своего жительства в кв. 121 

<

...> в Володарском районе г. Брянска с целью последующего сбыта путем оставления «закладок» на территории г. Брянска, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области в ходе осмотра места происшествия в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 45 минут 12 апреля 2023 года. 

Однако преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой 13,897 г, ФИО1 и достоверно неустановленным лицом не было доведено до конца, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области при указанных выше обстоятельствах и достоверных данных о передаче сведений о местонахождении указанного наркотического средства розничным покупателям наркотических средств не получено. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и показал суду, что в г.Брянск он приехал в начале апреля 2023 года по приглашению на работу в «Мираторг», где не пройдя собеседование пробыл около пяти дней. На одном из форумов г.Брянска в приложении «Телеграмм» он нашел предложение поработать курьером, а именно делать «закладки», фотографировать их с указанием координат и отправлять куратору. Так как ему нужны были денежные средства, чтобы вернуться обратно в Ставропольский край, он согласился на данное предложение. Его на куратором был «Владелец Ресторана». 8 апреля 2023 года ему прислали фотографию с координатами «мастер-клада», который он забрал в г.Сельцо, в котором находилось два свертка в синей изоленте и два в черной изоленте, которые он должен был разложить на территории г.Брянска. По городу он передвигался пешком, сделал три «закладки» по одной в день в разных районах 

<

...>, 11 апреля 2023 года, а четвертая находилась дома, где ее и обнаружили сотрудники наркоконтроля, которым он добровольно рассказал все обстоятельства совершенного деяния, показал все фотографии сделанных им «закладок», разблокировал свой телефон. Противоправность своих действий полностью осознавал, поскольку понимал, что в свертках находятся наркотические средства, но в связи с тяжелым материальным положением хотел быстро заработать денег и уехать домой. В содеянном раскаивается. Настаивает на том, что поднимал «мастер-клад» один раз с «закладкой» с двумя синими и двумя черными «закладками» по 5 грамм и по 2 грамма, соответственно.

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО7 – старшего оперуполномоченного по УНК УМВД России по Брянской области, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ и свидетеля Свидетель №1 - старшего оперуполномоченного по УНК УМВД России по Брянской области, допрошенного в судебном заседании, каждого в отдельности следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими была получена оперативная информация о том, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, занимается сбытом наркотических средств на территории г. Брянска и Брянской области. В связи с чем, было принято решение о проведении мероприятий, направленных на проверку информации о причастности данного лица к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проведения указанных мероприятий им и Свидетель №1 вблизи 

<

адрес> был остановлен гражданин ФИО1 Ими было принято решение о проведении личного досмотра последнего. Для этого ФИО1 был доставлен в помещении здания УНК УМВД России по Брянской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где около 9 часов 25 минут в присутствии понятых Свидетель №1 проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон «Redmi», портативный модем, которые они изъяли и упаковали. Были составлены протоколы личного досмотра и изъятия. Все присутствующие при осмотре с указанными протоколами ознакомились, ФИО1 в том числе, и поставили свои подписи, замечаний не поступило. Перед производством досмотра, ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что у него ничего нет. И в ходе досмотра ничего из запрещенных веществ при нем обнаружено не было. При проведении личного досмотра ФИО1 не оказывал никакого сопротивления, добровольно сообщил пароль от телефона и всячески оказывал содействие. ФИО7 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 45 минут им в присутствии ФИО1 и понятых ФИО8 и ФИО9 был произведен осмотр места происшествия: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на полу слева от входной двери находился полимерный пакет, внутри которого находилась картонная коробка с двумя ботинками черного цвета. Внутри левого ботинка были обнаружены электронные весы с напылением на их поверхности, также при осмотре помещения санузла слева от его входа на поверхности стиральной машины было обнаружено: стеклянное изделие с отверстием и нагаром внутри, один моток полимерной ленты синего цвета, а также полимерный контейнер, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. Все обнаруженное было изъято и упаковано. ФИО7 был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие.

(том 2 л.д. 92-94)

Из показаний свидетеля ФИО10 – оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что житель г. Железноводск Ставропольского края, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, причастен к незаконному обороту наркотиков, при нем и по месту его жительства могут храниться наркотические средства, о чем им было подано соответствующее заявление в дежурную часть УМВД России по Брянской области. В этот же день сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi», в ходе осмотра которого старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области ФИО11 были обнаружены фотографии с предполагаемыми местами закладок с наркотическим средством. После этого ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УНК УМВД России по Брянской области осуществляли осмотры указанных выше мест с предполагаемыми закладками с наркотическим веществом. В период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут 17 апреля 2023 года он в присутствии понятых осмотрел участок местности, расположенный примерно в 250 м от 

<

...> г. Брянска по географическим координатам 53.29219 34.29651, где в земле под кочкой, был обнаружен один сверток из липкой ленты синего цвета с содержимым внутри, который был изъят и упакован, после чего им был составлен соответствующий протокол, с которым понятые ознакомились и поставили в нём свои подписи. (том 2 л.д. 86-88)

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8, каждого в отдельности, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в осмотре участка местности, расположенного примерно в 250 м от 

<

...> в Бежицком районе г. Брянска, в ходе которого в земле под кочкой, был обнаружен один сверток из липкой ленты синего цвета с содержимым внутри. 

Кроме того, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в осмотре участка местности, расположенного примерно в 200 м от 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен один сверток из липкой ленты черного цвета с содержимым внутри. 

В период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в проведении личного досмотра ФИО1 в здании УНК УМВД России по Брянской области, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане куртки были обнаружены: мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе темно-синего цвета, портативный модем марки «Huawei» в корпусе черного цвета с Sim-картой МТС внутри, а также связка ключей. После этого они совместно с ФИО1, а также сотрудником полиции ФИО12 направились по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на полу слева от входной двери находился полимерный пакет с картонной коробкой с ботинками черного цвета, где внутри левого ботинка были обнаружены электронные весы с напылением на их поверхности, а также в санузле слева от его входа на поверхности стиральной машины стеклянное изделие с отверстием и нагаром внутри, один моток полимерной ленты синего цвета и полимерный контейнер с полимерным свертком с порошкообразным веществом внутри. После проведения указанных мероприятий сотрудниками УНК были составлены соответствующие документы, где все присутствующие поставили свои подписи. 

(том 2 л.д. 101-105, том 1 л.д. 135-138, 106-108)

Из показаний свидетеля ФИО13 - оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Брянской области, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ему было поручено производство осмотра мест с предполагаемыми местами «закладок» с наркотическими средствами, обнаруженными по фотографиям из изъятого мобильного телефона марки «Redmi» у ФИО1 Так, в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии понятых ФИО14 и ФИО15 осмотрел участок местности, расположенный примерно в 320 м от 

<

...> в Советском районе г. Брянска по географическим координатам 53.27169 34.333, в ходе которого под фрагментом древесины, в земле, был обнаружен один сверток из полимерного материала синего цвета с содержимым внутри, который был изъят и упакован. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, с которым понятые ознакомились и, не имея никаких замечаний и дополнений, поставили в нём свои подписи.

(том 2 л.д. 80-82)

Из показаний свидетеля ФИО14 и ФИО15, каждого в отдельности, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в осмотре мест происшествия, где могут находиться «закладки» с наркотическим веществом. Так, в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе с оперуполномоченным ФИО13 осмотрели участок местности, расположенный примерно в 320 м от 

<

...> в Советском районе г. Брянска по географическим координатам, обнаруженным в телефоне, изъятом у ФИО1, где под фрагментом древесины в земле, был обнаружен один сверток из полимерного материала синего цвета с содержимым внутри. Затем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором они поставили свои подписи. 

(том 2 л.д. 95-97, 98-100)

Из показаний свидетеля ФИО11 – оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Брянской области, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с участием специалиста осмотрел мобильный телефон марки «Redmi», изъятый у ФИО1 В ходе осмотра данного мобильного были обнаружены фотографии с предполагаемыми местами «закладок» наркотических средств. После этого в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 осмотрел участок местности, расположенный примерно в 200 м от 

<

...> Брянской области с географическими координатами 53.27318 34.30166. Для этого, в своем телефоне в приложении «Google.карты» он ввел координаты, которые соответствовали координатам из фотоизображения, обнаруженного при осмотре мобильного телефона ФИО1, где в земле у основания пня, был обнаружен один сверток из липкой ленты черного цвета с содержимым внутри, который был изъят и упакован. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, с которым понятые ознакомились и, не имея никаких замечаний и дополнений, поставили в нём свои подписи. (том 2 л.д. 83-85)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный примерно в 250 метрах от 

<

...> в Бежицком районе г. Брянска, соответствующий координатам 53.29219 34.29651, где в земле под кочкой обнаружен и изъят один полимерный сверток синего цвета с веществом внутри, который изъят и упакован. 

(том 2 л.д. 30-41)

Как следует из заключения эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 4,465 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона. 

(том 2 л.д. 62-65)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» IMEI –№....; IMEI 2 – №.... в корпусе темно-синего цвета, в котором приложение «Telegram», где имеется переписка с пользователем «Владелец Ресторана», содержащая сведения о факте сбыта наркотических средств, а также чат «Избранное», в котором имеются фотоизображения участков местности с географическими координатами, где предположительно могут находиться «закладки» с наркотическими средствами, в том числе содержит фотоизображение с участками местности с географическими координатами 53.27318 34.30166 и чат «Solovator», имеющий ссылки на фотографии. Кроме того, в мобильном телефоне обнаружен ярлык «Заметки Google», где обнаружены ссылки на фотографии с описаниями, установочные данные, инструкции, а также расчет заработной платы за определенные числа. (том 1 л.д. 54-109)

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружены: в правом кармане куртки - мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе темно-синего цвета, портативный модем марки «Huawei» в корпусе черного цвета с sim-картой МТС, которые на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты у ФИО1 и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. 

(том 1 л.д. 9-10, 14-15, 118-119)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», в котором было осуществлено открытие скрытого софта приложений, для чего был введен графический пароль, соответствующий цифрам «12589», где обнаружены приложения «SpotLens», «Тор Browser Alpha», а также «Telegram». 

В приложении «Telegram» имеется учетная запись «Termin (нам нужен мир, желательно весь)», привязанной к абонентскому номеру 

<

***>. При просмотре чата, имеющегося в указанном приложении, установлена переписка с различными абонентами, в том числе «Владелец Ресторана» с именем пользователя «@restorator0», с текстовыми сообщениями, связанными с незаконным оборотом наркотиков, а также сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 48 минут, в котором содержится просьба об уточнении адреса и местонахождения закладки с описанием «КРБ 5 ГР, синяя изо, тайник-прикоп, вдавлен в трухлявом стволе дерева, координаты на фото, место указано стрелкой и обозначено меткой». Также ссылка, при введении которой в приложение «safari» открывается изображение с участком местности, расположенным по географическим координатам 53.27123, 34.33001, на котором изображено лежащее в траве дерево. 

Также имеется переписка с ботом «Solocator» @solocator_bot, содержащая большое количество изображений. 

При анализе переписки с абонентом «Solocator» установлено, что сообщение «Solocator» от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты, в котором имеется размытое фотоизображение со ссылкой «https://telegra.ph/file/2b9012cd61aac8914b051.jpg», при введении которой в приложение «Safari» на мобильном телефоне марки «Iphone» выводится фотоизображение участка местности с травянистым покрытием и кочкой, на которую указывает синяя стрелка, а внизу отображены географические координаты 53.29219, 34.29651, что при проверке указанных координат с использованием приложения «Яндекс карты» соответствует участку местности, расположенному примерно в 250 м от 

<

...> г. Брянска, где в земле под кочкой сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области 17 апреля 2023 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета с веществом внутри, который согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N- метилэфедрона, массой 4,465 г.

Сообщение «Solocator» от ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 8 минут, в котором имеется размытое фотоизображение со ссылкой «https://telegra.ph/file/a42ac1639986e44657a62.jpg», при введении которой в приложение «Safari» на мобильном телефоне марки «Iphone», на экран выводится фотоизображение участка местности с травянистым покрытием и фрагментом древесины, а также с синей стрелкой и географическими координатами 53.27169, 34.333. При проверке указанных координат с использованием приложения «Яндекс карты», установлено, что они соответствуют участку местности, расположенному примерно в 320 м от 

<

...> в Советском районе г. Брянска, где под фрагментом древесины в земле сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области 17 апреля 2023 года в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 50 минут обнаружен и изъят сверток из полимерного материала синего цвета с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N- метилэфедрона, массой 5,012 г. 

(том 2 л.д. 112-117)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный примерно в 320 метрах от дома 14 по ул. О.С. Визнюка в Советском районе г. Брянска соответствующий координатам 53.27169 34.333, под фрагментом древесины в земле обнаружен один полимерный сверток синего цвета с содержимым внутри, который был изъят и упакован. 

(том 1 л.д. 159-167)

Как усматривается из заключения эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 5,012 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона.

(том 2 л.д. 62-65)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен пакет без повреждений из бесцветного полимерного материала без нарушения целостности упаковки. Визуально в осматриваемом пакете находятся: бумажная бирка с оттиском круглой печати «Для пакетов №.... УМВД России по Брянской области», подписями, надписью: «изъято в ходе ОМП 17.04.2023» и фрагменты нити; пакет из прозрачного полимерного материала с зип-замком, внутри которого находится сыпучее вещество темно-бежевого цвета; отрезки липкой ленты синего цвета; прозрачный полимерный пакет;

- пакет без повреждений из бесцветного полимерного материала без нарушения целостности упаковки. Визуально в осматриваемом пакете находятся: бумажная бирка с оттиском круглой печати «Для пакетов №.... УМВД России по Брянской области», подписями, надписью: «изъято в ходе ОМП 17.04.2023» и фрагменты нити; прозрачный полимерный пакет с зип-замком, внутри которого находится сыпучее вещество белого цвета; отрезки липкой ленты черного цвета; прозрачный полимерный пакет с зип-замком;

- пакет без повреждений из бесцветного полимерного материала с зип-замком без нарушения целостности упаковки. Визуально в осматриваемом пакете находятся: бумажная бирка с оттиском круглой печати «Для пакетов №.... УМВД России по Брянской области», подписями, надписью: «изъято в ходе ОМП 17.04.2023» и фрагменты нити; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с зип-замком, внутри которого находится сыпучее порошкообразное вещество бежевого цвета; отрезки липкой ленты синего цвета; прозрачный полимерный пакет с зип-замком;

- бумажная бирка с оттиском круглой печати «Для пакетов №.... УМВД России по Брянской области», рукописными надписями «изъято в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ КУСП 1024», подписями и фрагментами нити;

- контейнер из полимерного материала черного цвета с крышкой из полимерного материала белого цвета, в котором находятся: пакет из прозрачного полимерного материала с зип-замком, внутри которого находится сыпучее вещество белого цвета; фрагмент пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала. Данные осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том 2 л.д. 128-132, 133-135)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 апреля 2023 года, осмотрен участок местности, расположенный примерно в 200 метрах от дома 84 по ул. Славянской п. Путевка Брянского района Брянской области соответствующий координатам 53.27318 34.30166, где в земле у основания пня был обнаружен сверток из липкой ленты черного цвета с содержимым внутри, который был изъят и упакован. (том 1 л.д. 216-227)

Как установлено заключением эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 2,935 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона. 

(том 1 л.д. 249-251)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение 

<

адрес> в ходе которого:

- слева от входной двери в квартиру в полимерном пакете в картонной коробке с обувью, внутри левого ботинка были обнаружены и изъяты электронные весы с напылением на их поверхности;

- в помещении санитарного узла слева от его входа, на стиральной машине обнаружено и изъято стеклянное изделие с отверстием и нагаром внутри, один моток полимерной ленты синего цвета; полимерный контейнер с находящимся внутри полимерным свертком с порошкообразным веществом, которые в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и на основании постановления. 

(том 1 л.д. 17-29, том 2 л. 

<

...>)

Как следует из заключения эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 1,485 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона. Данное наркотическое средство обнаружено и на поверхностях электронных весов и стеклянной трубки с расширением на конце, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. 

(том 1 л.д. 46-50)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: содержимое полимерного пакета. Упаковка и бирка видимых повреждений не имеют, их целостность не нарушена. Дальнейший осмотр содержимого пакета производится без вскрытия упаковки. Визуально в осматриваемом пакете находятся: бумажная бирка с оттиском круглой печати «№.... УМВД России по Брянской области МВД России» и подписями, отрезками нити; весы серебристого цвета марки «Rexant». С характеристиками весов – 120 х 56 х 20 мм, на задней крышке имеется бумажная этикетка, на которой в правом верхнем углу указано «72-1001», в нижней ее части дата изготовления «11.2021». С лицевой стороны весов имеется платформа для взвешивания (в верхней части) с размерными характеристиками 55 х 52 мм, под ним – дисплей для выведения полученного после взвешивания результата (размерные характеристики дисплея – 37 х 15 мм, под дисплеем – четыре кнопки с обозначением: «PCS», «TARE», «LIGHT», «UNITS», в центральной части кнопка с обозначением – «ON/OFF»; 

содержимое полимерного пакета, горловина которого перетянута нитью, свободные концы которой опечатаны биркой с оттиском печати « Для пакетов № 23 УМВД России по Брянской области», пояснительной надписью – «№ 1837э» и подписью без расшифровки. Упаковка и бирка видимых повреждений не имеют, их целостность не нарушена. Дальнейший осмотр содержимого пакета производится без вскрытия упаковки. Ввизуально в осматриваемом пакете находятся: бумажная бирка с оттиском круглой печати «№ 60 УМВД России по Брянской области МВД России» и подписями, отрезками нити; стеклянная трубка с расширением на конце со сквозным отверстием, с наслоением коричневого цвета; моток изоляционной ленты синего цвета в упаковке, размер осматриваемого мотка: диаметр 70 мм, ширина – мм, на одной из сторон имеется этикетка с надписью «Лента изоляционная на ПВХ – основе», которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том 2 л.д. 151-154, 155-156)

Протоколы: личного досмотра подсудимого, осмотров предметов и других следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств.

Показания свидетелей, приведенные в приговоре об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, ввиду чего, суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, суд не находит.

Также суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1 и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласованы и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований полны и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, поскольку данное исследование соответствует требованиям УПК РФ, выполнено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт.

На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаний самого подсудимого о фактических обстоятельствах содеянного, показаний свидетелей, протокола осмотра изъятого мобильного телефона, которым пользовался подсудимый в инкриминируемый период, суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершено группой лиц по предварительному сговору. 

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, преследуя цель совершения преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, вступил в предварительный сговор с иным лицом, использующим в интернет-мессенджере «Telegram» никнейм «Владелец Ресторана», и выполнял отведенную ему роль в соответствии с достигнутой договоренностью, на что также указывает продолжительность осуществления преступной деятельности, наличие единого преступного умысла у ФИО1 и иного лица на незаконное обогащение от сбыта наркотического средства, подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по сбыту наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенона (РVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 4,465 грамм в период не позднее 16 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 5,012 грамм не позднее 9 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 2,935 грамм не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 1,485 грамм не позднее 8 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы как четыре самостоятельных преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом, в судебном заседании государственный обвинитель указал, что ФИО1 в достоверно неустановленное время, но не позднее 16 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив расфасованную оптовую партию с наркотическим средством, состоящую из четырех полимерных свертков, общей массой 13,897 г, разложил ее: ДД.ММ.ГГГГ сверток с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон (РVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 4,465 грамм, ДД.ММ.ГГГГ сверток с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон (РVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 5,012 грамм, ДД.ММ.ГГГГ сверток с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон (РVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 2,935 грамм в различных районах г. Брянска, а также сверток с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон (РVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,485 грамм, оставил в пластиковом контейнере по месту его проживания, и в этот же день был задержан сотрудниками УКН УМВД России по Брянской области по месту своего фактического проживания. 

Исходя из показаний ФИО1 в судебном заседании и других исследованных в судебном заседании доказательств следует, что действия ФИО1 по покушению на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства осуществлено от ранее полученной одной партии в короткий промежуток времени, в отношении одного и того же наркотического средства, в одной и той же обстановке, объединены общей целью, что свидетельствует об едином умысле на сбыт наркотического средства: ДД.ММ.ГГГГ массой не менее 4,465 грамм, ДД.ММ.ГГГГ массой не менее 5,012 грамм, ДД.ММ.ГГГГ массой не менее 2,935 грамм, ДД.ММ.ГГГГ массой не менее 1,485 грамм, а всего общей массой 13,897 грамм размер которого является крупным. 

По смыслу закона, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего их сбыта он совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности, как единое продолжаемое преступление, то есть по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд, руководствуясь положениями ч.8 ст.246 УПК РФ, обязывающими суд принять переквалификацию государственным обвинителем деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающее более мягкое наказание, а также исходя из положений ст.49 Конституции Российской Федерации, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности подсудимого, толкуются в его пользу, соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту сбыта наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (РVP), являющегося производным N-метилэфедрона, в период не позднее 16 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ массой не менее 4,465 грамм, в период не позднее 9 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ массой не менее 5,012 грамм, в период не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ массой не менее 2,935 грамм, в период не позднее 8 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ массой не менее 1,485 грамм, а всего общей массой 13,897 г. - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, так как вышеуказанное наркотическое средство было получено ФИО1 из одной оптовой партии наркотического средства. 

Поскольку вышеуказанное наркотическое средство не было сбыто ФИО1 по независящим от подсудимого и иного лица обстоятельствам, действия ФИО1 подлежат квалификации, как покушение на вышеуказанное преступление.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, которым является ?-пирролидиновалерофенон (PVP), относятся к наркотическим средствам, включенным в список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

При решении вопроса о наличии крупного размера наркотических средств по описанному в приговоре преступлению суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228 1, 229 и 229 1 УК РФ», согласно которому размер наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 13,897 г, отнесен к крупному размеру.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть « Интернет»), поскольку все договоренности, а также указания мест закладок наркотических средств подсудимым с неустановленным лицом осуществлялись посредством мобильной связи с использованием сети «Интернет» через мессенджер «Telegram».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 способен реально воспринимать имеющиеся по делу факты и давать о них правильные показания. ФИО1 наркоманией не страдает и не нуждается в лечении по наркомании и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Оценив указанное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра г.Железноводска не состоит, женат, является ИП. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с. п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия неизвестной информации о пароле от своего мобильного телефона, позволившей сотрудникам правоохранительных органов осмотреть его и получить доказательства совершения виновным преступления, установить места нахождения «закладок» с наркотическими средствами, изъяв их из незаконного оборота, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимым ФИО1 совершено деяние, отнесённое законом к категории особо тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений подсудимым, его роли в преступлении, свершенном в соучастии, мотив и цель совершения деяния, оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, на которое покушался ФИО1, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишение свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. При этом при определении размера наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, требования разумности и справедливости наказания, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая, что только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления, что не будет обеспечено при назначении более мягкого вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд приходит к выводу о не применении к нему альтернативных дополнительных видов наказания. 

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО1 в местах лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу. Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Наряду со сроком содержания ФИО1 под стражей суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время его административного задержания и отбывания административного ареста в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, поскольку фактическое его задержание было произведено в рамках проверки имеющейся информации о его причастности к преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, и после фактического задержания проводились в том числе следственные действия, направленные на получение доказательств по делу. Таким образом, в срок лишения свободы суд засчитывает ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 суток.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению органом, который последним примет решение по уголовному делу №...., выделенному в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №..... 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пахомова А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 15 075 рублей и судебного разбирательства в размере 12 488 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельным суд не находит, так как он является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет. Отсутствие на момент принятия решения по данному вопросу у ФИО1 денежных средств само по себе не является достаточным основанием для признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания, с учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима период административного задержания и отбытия ФИО1 административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 суток, а также время содержания под стражей ФИО1 с момента задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Пахомову А.А. за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 15 075 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 12488 рублей.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Redmi Note 10 S» - IMEI –№....; IMEI 2 – №.... в корпусе темно-синего цвета, и портативный модем в корпусе черного цвета марки «HUAWEI» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и упаковкой; весы серебристого цвета марки «Rexant», стеклянную трубку, моток изоляционной ленты синего цвета, бумажные бирки, элементы первоначальной упаковки и их упаковки; бумажную бирку, контейнер из полимерного материала черного цвета с пакетом из прозрачного полимерного материала с зип-замком с наркотическим средством общей массой 1,475 гр., фрагмент пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала; бумажную бирку и фрагменты нити; пакет из прозрачного полимерного материала с зип-замком с наркотическим средством общей массой 4,992 гр.; отрезки липкой ленты синего цвета; прозрачный полимерный пакет; бумажную бирку и фрагменты нити; прозрачный полимерный пакет с зип-замком с наркотическим средством общей массой 2,915 гр.; отрезки липкой ленты черного цвета; прозрачный полимерный пакет с зип-замком; бумажную бирку и фрагменты нити; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с зип-замком с наркотическим средством общей массой 4,455 гр.; отрезки липкой ленты синего цвета, прозрачный полимерный пакет с зип-замком и их упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску, хранить до принятия решения по уголовному делу №.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий В.А. Гаранин