50RS0№-32 Дело №

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года 

<

адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 66 355, 62 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 190,67 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Из искового заявления усматривается, что автомобиль BMW, государственный регистрационный номер №, застрахован по риску по полису КАСКО № в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Geely, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП. Страховщик по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 66 355, 62 руб. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование». Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 66 355, 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190,67 руб. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по известному месту жительства, которые вернулись в суд в связи с «истечением срока хранения», не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца возражений не представил.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки BMW, государственный регистрационный номер № и автомашины марки Geely, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. По факту наступления страхового случая потерпевший в ДТП обратился в свою страховую компанию – АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, которая возместила ему ущерб в размере 66 355 руб. 62 коп., двумя платежами 63 880 руб. 82 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и 2 474 руб. 80 коп., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Ответчик ФИО2 каких-либо возражений по доводам иска, касающихся обстоятельств дела не представил.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Транспортное средство BMW, государственный регистрационный номер № было застраховано по риску «Ущерб» в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № (л.д. 22-23).

Признав случай страховым, АО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве выплаты страхового возмещения оплатило восстановительный ремонт автомобиля BMW в размере 66 355 руб. 62 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к характеру спорных правоотношений, заявляя о возмещении ущерба в порядке суброгации, в данном случае истец должен был доказать факт причинения ущерба, его размер, а также представить доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; на ответчике же лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба истцу либо о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения от возмещения вреда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства опровергающие доводы истца.

Таким образом, право требования убытков, причиненных в результате неправомерных действий ответчика у АО «Группа Ренессанс Страхование» напрямую зависит от размера ущерба, причиненного собственнику пострадавшего транспортного средства, а также от размера страхового возмещения выплаченного потерпевшему в соответствии с правилами страхования. 

Доказательств подтверждающих несоответствие размера действительного ущерба, причиненного в результате неправомерных действий ответчика транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер 

<

***>, страховому возмещению, выплаченному АО «Группа Ренессанс Страхование» суду не предоставлено. 

При таких данных, суд приходит к выводу, что требования истца заявленные к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 56, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 66 355 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190 руб. 67 коп., а всего взыскать 68 546 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова