Мировой судья Савкина А.Л. Дело № 12-398/2019

55MS0092-01-2019-004314-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 сентября 2019 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М.Сафронов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Чарушиной, с участием ФИО1, ее защитника по устному ходатайству Пучкова Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении №№ по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 05.08.2019 года ФИО1 была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Как следует из названного постановления, она 18.07.2019 в 14.30 управляла автомобилем 

<

данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска и просит постановление отменить.

В обоснование указывает, что, по ее мнению, у мирового судьи имелась возможность назначить ей наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В дополнениях к жалобе указывает, что по ее мнению, в совершенном ей правонарушении нет признака заведомости. Считает, что в протоколе отражен состав иного, а не вменяемого ей в вину правонарушения. 

Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Пучков Э.К. жалобу поддержали. Пояснили, что в действиях ФИО1, по их мнению, отсутствует субъективная сторона. Она не имела умысла совершить правонарушение. По неопытности просмотрела, что установленный на ее автомобиль номер не соответствует тому, который стоял ранее.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, выслушав ФИО1 и ее защитника, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда России от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела следует, что 18.07.2019 в 14.30 ФИО1 управляла транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком, который, по смыслу разъяснений, данных в названном выше Постановлении Верховного Суда России, является подложным – 

<

данные изъяты> 

Указанные регистрационные знаки не соответствуют регистрационным документам транспортного средства, в соответствии с которыми автомобиль имеет регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Отсюда действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. № объяснениями ФИО1 (л.д№), рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (л.д. №), фотоматериалом (л.д. №) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует приведенным положениям закона и материалам дела об административном правонарушении. Доводы жалобы о том, что у суда имелась возможность назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, не соответствует положениям ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Относительно доводов о малозначительности совершенного правонарушения районный суд отмечает, что в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, связанное с управлением транспортным средством с подложным государственным регистрационным знаком, существенно нарушает общественные отношения в области безопасности дорожного движения. При таких обстоятельствах оснований для освобождения её от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усматривается.

Собственное толкование ФИО1 положений ст. 12.2 КоАП РФ, приведенных в жалобе, верным не является.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении №№ по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья М.М. Сафронов 

Решение принято 11.09.2019 года.