ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туран 24 марта 2021 года

Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Чернова С.А., при секретаре Салчак У.С., с участием УУП ОУУП и ПДН ПП№7 МО МВД РФ «Кызылский» ФИО1-Д.О., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшего О рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего в с. 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 

<

адрес> около 18 часов 15 минут ФИО2, возле дома, расположенного по адресу: с

<

адрес> нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в отношении О 

УУП ОУУП и ПДН ПП№7 МО МВД РФ «Кызылский» СендиН.С.в судебном заседании пояснил, что проверка проводилась по сообщению С., о том что ее мужа ФИО2 избил водитель автомашины 

<

данные изъяты> серого цвета. В ходе разбирательства О. также написал заявление о том, что ФИО2 выражался в его адрес нецензурной бранью.

ФИО2 в судебном заседании не согласился с протоколом об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, готовил ужин. К его дому подъехала автомашина, посветила фарами в окна, он вышел, чтобы посмотреть, кто приехал. Из машины вышел О. в нетрезвом состоянии и сразу же набросился на него, стал говорить, что он неоднократно избивал его дядю. При этом О порвал ему футболку и куртку, схватил за руку, из-за чего произошел вывих левого плеча. От боли он действительно что-то кричал, может и нецензурные слова. После этого он сразу закрылся в ограде и позвонил жене, что бы она вызвала полицию. Его мать вправила ему вывих, поэтому при обращении в больницу телесных повреждений у него не обнаружили.

Потерпевший О пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут он на свой автомашине подъехал к дому ФИО2 чтобы узнать, нашел ли он пропавшую телку, так как в последнее время участились случаи нападения волков на скот. ФИО2 на его вопрос сказал, что телку наверное уже съели «хемчикские» воры. Его это сильно задело, так как в этот момент Николай смотрел ему в лицо, он воспринял это как оскорбление. Хотел спокойно поговорить с Николаем у себя дома, потянул его за рукав, чтобы он сел в его машину, но Николай сильно дернул руку, наверное в этот момент произошел вывих плеча. При этом Николай высказывал оскорбительные слова в его адрес и адрес его земляков.

Выслушав выступления лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Данное административное правонарушение совершается умышленно, объективная сторона указанного административного правонарушения, выражается в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из представленных суду материалов и пояснений сторон в судебном заседании, конфликт между ФИО2 и О произошел в темное время суток, около дома, в котором проживает ФИО2 Как установлено судом ФИО2 действительно высказывал выражения «хемчиский вор», «ошку», «сука», которые не являются незензурными, но которые О посчитал оскорбительными. Однако высказывал он их в ходе произошедшего между ним и О конфликта, наличие у него умысла на нарушение общественного порядка у него в этот момент судом не усматривается. Посторонние лица при этом не присутствовали. Доказательств того, что действия ФИО2 привели к нарушению общественного порядка суду не представлено. Потерпевший О пояснил суду, что иных нецензурных слов, кроме вышеприведенных, ФИО2 не высказывал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:… о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: …1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 2) ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.А. Чернова