В окончательной форме 

решение

 изготовлено18.09.2017 года

Дело № 2-307 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года с. Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при участии: истца ФИО1; представителя истца ФИО2 

При участии представителя ответчика: ФИО3, 

при секретаре: Лудовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободо-Туринском районе Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Слободо-Туринском районе Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости. 

В исковом заявлении указал, что 14.07.2017 года обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободо-Туринском районе Свердловской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 ч.1 п. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

В указанное учреждение предъявил трудовую книжку с записями о работе машинистом (кочегаром) котельной, уточняющие справки. Решением № от 26.07.2017 года мне было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 7 лет 6 месяцев в возрасте 57 лет, при страховом стаже работы более 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Муниципальное унитарное казенное предприятие «Усть-11ицинское жилищно-коммунальное хозяйство» на должность машинист (кочегар) котельной, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с МУП «Жилкомсервис» расторгнут в связи с ликвидацией предприятия. ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста (кочегара) угольной котельной Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Усть-Ницинского сельского поселения. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности машиниста (кочегара) котельной.

На основании решения № от 26 июля 2017 года в стаж на соответствующих видах работ не приняты периоды ежегодных основных и дополнительных отпусков с 2009 по 2015 годы. С решением об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, он не согласен.Он не был переведен по окончании от отопительного сезона на другую должность, я был в должности машиниста ( кочегара ) котельной. 

Считает, что в должности машиниста (кочегара) котельной работает уже на ДД.ММ.ГГГГ - 7 лет 10 месяцев 17 дней, что позволяет ему в возрасте 57 лез претендовать на назначение досрочной пенсии по старости, так как стаж работы, дающий право па досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона « О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ должен составлять 7 лет 6 месяцев, при страховом стаже более 25 лет.Отказ в назначении досрочной страховой пенсии но старости считает незаконным. Просит: 

1. Включить в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы но ремонту котельной до очередного отпуска; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- период очередного отпуска и период ремонта котельной перед отопительным сезоном ;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - период работы по ремонту котельной; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- очередной отпуск ;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - период работы по ремонту котельной; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- очередной отпуск;

-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - период работы по ремонту котельной; очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы по ремонту котельной ; очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы по ремонту котельной; очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Слободо- Туринском районе Свердловской области назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 14 июля 2017 года, то есть с первоначальной даты обращения за назначением пенсии.

3. Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободо- Туринском районе Свердловской области в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили включить в специальный стаж все не зачтенные периоды работы истца и нахождения его в очередных отпусках в период выполнения работы машиниста(кочегара) котельной указанные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Слободо-Туринском районе Свердловской области ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ФИО1 при возрасте 57 лет должен иметь специальный стаж работы 7 лет и 6 месяцев, которого у него не имеется. Периоды очередных отпусков не подлежат включению в стаж, поскольку по сложившейся практике они засчитываются, только если начались в период отопительного сезона или непосредственно сразу же после его окончания. Периоды ремонта котельной в стаж не засчитываются, поскольку негативные факторы, связанные с работой с углем и угольной пылью в этот период уже отсутствуют.

Суд, изучив материалы гражданского дела, доводы сторон и представленные доказательства приходит к следующему. 

На основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В Списке N 2 1991 года поименованы машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Из материалов дела следует, что на момент обращения с заявлением в пенсионный орган 14.07.2017 года истец достиг возраста 57 лет.

14.07.2017 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Слободо-Туринском районе Свердловской области от 26.07.2017 ФИО1 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия стажа требуемой продолжительности.

При рассмотрении его заявления комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан установила наличие у истца страхового стажа - более 25 лет, специального стажа (дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости) - 05 год 11 месяцев 10 дней.

Из имеющейся в материалах копии трудовой книжки следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Муниципальное унитарное казенное предприятие «Усть-Ницинское жилищно-коммунальное хозяйство» на должность слесаря ( л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с расторгнут в связи с ликвидацией предприятия. Имеется ссылка на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9) как на основание внесения записи в трудовую книжку.

В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ годаМуниципального унитарного казенного предприятия «Усть-Ницинское жилищно-коммунальное хозяйство»ФИО1 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ машинистом (кочегаром) котельной.

Согласно уточняющей справкиМУКП “Усть-Ницинское ЖКХ» следует, что ФИО1 работал в качестве машиниста(кочегара) котельной на угле, в том числе занят на удалении золы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отопительный сезон начинался с сентября по май месяцы, в летний период велся капитальный ремонт котельной. Работал полный рабочий день, полную рабочую неделю. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ФИО1 работал в МУКП “Усть-Ницинское ЖКХ»с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом (кочегаром) котельной, а не слесарем, как указано в трудовой книжке. Указанную запись в трудовую книжку суд полагает внесенной ошибочно и не в соответствии с приказом о приеме ФИО1 на работу.

Период работы ФИО1 вМУКП “Усть-Ницинское ЖКХ» зачтен ответчиком в специальной стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.07.11) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.07.08) ( л.д. 14).

Также в трудовой книжке имеется две записи № и № от одной и той же даты ДД.ММ.ГГГГ из одной из которой (№) следует, что ФИО1 принят на должность машиниста (кочегара) угольной котельной Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Усть-Ницинского сельского поселения.

Согласно записи № ФИО1 принят ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Усть-Ницинского сельского поселения.

При этом в записи № и № имеется ссылка на один и тот же её источник внесения в виде приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9,10).

Запись № в трудовой книжке указывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят машинистом ( кочегаром) угольной котельной ( Приказ №/окл от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был принят в Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» на должность слесаря 1 разряда согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» « об изменении окладов(тарифных ставок) работников предприятия» должность ФИО1 слесарь изменена на машинист(кочегар) котельной ( л.д. 21). 

В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 принимается в Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» для выполнения должности кочегар 7 месяцев(отопительный сезон) и 5 месяцев разнорабочим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ слесарем и переведен на работу машинист(кочегар) котельной в Муниципальном унитарном предприятии «Жилкомсервис» с ДД.ММ.ГГГГ, что в полной мере соответствует записи в трудовой книжке. 

Согласно сведениям лицевого счета застрахованного лица МУП «Жилкомсервис» указало период работы ФИО1 с указанием на кодировку её вредности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать что к работе в должности машинист(кочегар) котельной истец фактически приступил с ДД.ММ.ГГГГ и этот период верно зачтен ответчиком в его специальный стаж.

Период работы ФИО1 вМУП «Жилкомсервис» зачтен ответчиком в специальной стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.07.05); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(00.07.21); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(00.07.15); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 00.07.22); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.07.25); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(00.09.11); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(00.09.12)( л.д. 14).

Всего к зачету, ответчиком, принято в специапльный стаж по периодам работы ФИО1 в МУКП “Усть-Ницинское ЖКХ» и МУП «Жилкомсервис» 05 лет 11 месяцев 10 дней.

Отказывая в назначении пенсии, ответчик указывает на отсутствие документального подтверждения особого характера работы в периоды выходящие за периоды отопительного сезона с сентября по май месяцы, сезонный характер работ, а также на то, что очередные и дополнительные отпуска не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку имели место не в период отопительного сезона и не сразу же непосредственно после него.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Пунктом 23 Постановления Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 года N 369/16-52 "Об утверждении положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий", действовавшего в спорные периоды работы истца, определен порядок подтверждения специального трудового стажа, согласно которому принимаются уточняющие справки предприятий или организаций, в которых должны быть указаны: периоды работы, засчитываемые в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на досрочную пенсию имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (раздел "Общие профессии", позиция 23200000-13786).

В материалы дела представлены справки МУКП “Усть-Ницинское ЖКХ» и МУП «Жилкомсервис» ( л.д.11, 12) уточняющие особый характер работы и условий труда ФИО1 как машиниста - (кочегара) в котельных, работающих на твердом топливе с указанием на удаление кочегаром вручную шлака и золы из топок и водогрейных котлов с работой на полный рабочий день во вредных условиях труда.

Занятость ФИО1 на работах с вредными условиями труда подтверждается и данными из лицевого счета застрахованного лица, в соответствии с которыми его работа обозначена в особых условиях труда. 

Выполнение истцом работы в должности кочегара в течение полного рабочего времени подтверждается указанными уточняющими справками и представителем ответчика не оспаривается. 

Поскольку наименование должности истца в спорные периоды его работы в должности кочегара соответствовало указанному в Списке N 2, с учетом особых условий работы истца в течение полного рабочего времени, суд пришел к выводу о необходимости включения спорных периодов в его специальный стаж.

Возражения ответчика относительно отсутствия в сведениях индивидуального персонифицированного учета кода льготы по вредной работе суд принять не может.

Так в ходе судебного слушания представитель ответчика поясняла, что в настоящее время, после консультации специалистов МУП «Жилкомсервис» сотрудниками ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Слободо-Туринском районе Свердловской области, код льготы, в том числе и периоды очередных отпусков ФИО1 проставляются организацией верно, с учетом факторов вредности работы, ранее это правильно не делалось. 

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Данных о работе истца в спорные периоды в особых условиях труда его пенсионное дело не содержит.

Тот факт, что сведениями индивидуального (персонифицированного) учета характер выполняемой истцом работы в особых условиях труда в спорные периоды не подтверждается, не является основанием к отказу во включении данных периодов в его специальный стаж.

Суд полагает, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию, ибо в противном случае будут нарушаться гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 10.07.2007 N 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, согласно которой, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователя своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом (в ред. до 01.01.2011 - один раз в год, но не позднее 1 марта), представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При таком положении на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователями своих обязательств по предоставлению сведений о застрахованных лицах, в том числе об их страховом стаже, связанном с особыми условиями труда.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", предписывает судам при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Исходя из приведенных разъяснений, можно сделать вывод о том, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа. В частности, в соответствие с пунктами 6, 7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Наряду с трудовой книжкой судом в рассматриваемом случае были приняты в качестве доказательств и другие документы, что названным положениям закона не противоречит.

Действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной) от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике.

С учетом изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается особый характер работы истца в спорные периоды времени, ненадлежащее исполнение со стороны работодателя своих обязанностей по предоставлению таких сведений, не может нарушать право истца на включение периодов его работы в специальный трудовой стаж.

Суд соглашается с доводами представителя истца о необходимости включения в специальный стаж истца и времени, приходящегося на межотопительные сезоны, предназначенное для подготовки котельного оборудования, а также время оплачиваемых отпусков в пределах спорных периодов.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, предусматривается, что в стаж работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 5 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В представленных в материалы дела уточняющих справках указаны сведения о начале и окончании отопительных сезонов, в которых указана также занятость кочегаров котельной в межотопительный период на удалении золы и проведении капитального ремонта котельной с занятостью на полный рабочий день.

Таким образом, суд считает доказанным выполнение в указанные периоды времени истцом работ, непосредственно связанных с его трудовыми обязанностями, и таким образом подлежащих их включению в специальный стаж истца. 

Доводы представителя ответчика о сезонном характере работы котельной соответствуют действительности. Однако судом принято во внимание, что в межотопительные сезоны имели место периоды выполнения ФИО1 ремонтных работ и работ по удалению золы, что подтверждается представленными суду уточняющими справками в которых также отражено, что машинист (кочегар) котельной выполняет работу по обслуживанию водогрейных котлов работающих на твердом топливе. В том числе производит удаление ручным способом шлака и золы из топок и водогрейных котлов, обеспечивает бесперебойную работу оборудования котельной, наблюдает за правильной работой механизмов, золошлакоудаления, приборов и аппаратуры ( л.д. 11, 12).

Суд учитывает, что согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в период работы истца за расчетный период в МУКП “Усть-Ницинское ЖКХ» и по нему осуществлялась выплата страховых взносов без льготной кодировки работы. 

То же по спорным периодам работы истца в МУП «Жилкомсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась выплата страховых взносов без льготной кодировки работы.

При этом, доказательств того, что истцом в этот период выполнялась иная работа, не связанная с выполнением работы кочегара или что он был переведен на этот период на другую должность не связанную с его прямыми должностными обязанностями суду не представлено и тем самым этот период подлежит включению в специальный стаж истца.

В указанные периоды работы, не имеющей льготной кодировки включены также периоды очередных и дополнительных отпусков истца которые также подлежат зачету в специальный стаж.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Разрешая исковые требования судом принято во внимание, что согласно представленным суду приказам, истцу за период работы в МУКП “Усть-Ницинское ЖКХ» и МУП «Жилкомсервис» предоставлялись очередные отпуска.

Так согласно приказа МУКП “Усть-Ницинское ЖКХ» ФИО1 как кочегару с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен очередной отпуск. ( л.д. 15 оборот).

Отпуска предоставлялись в период работы в МУП «Жилкомсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 44 календарных дня), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16 оборот); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 44 календарных дня), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 40 календарных дней) с 01.07.2013( л.д. 17 оборот); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 44 календарных дня), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 44 календарных дня), приказ №/Отп/1 от 25.05.2015( л.д. 18 оборот).

Из указанных приказов следует, что истцу работодателями предоставлялся не только ежегодный основной оплачиваемый отпуск, на основании ст. 115 ТК РФ продолжительностью 28 календарных дней, но и ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) который предоставляется работникам согласно ст. 116, 117 ТК РФ занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, что также подтверждает работу истца в тяжелых и вредных условиях труда и предоставление ему отпуска именно с этими условиями труда. 

В связи с чем, поскольку оспариваемые ежегодные оплачиваемые отпуска предоставлялись за работу во вредных условиях труда, суд соглашается с доводами истца о включении в специальный стаж истца периодов ежегодных оплачиваемых отпусков в спорные периоды.

Принимая во внимание, что на дату обращения за пенсий в пенсионный орган, с учетом включения судом первой инстанций периодов ежегодных оплачиваемых отпусков и иных периодов работы истца связанных с выполнением им обязанностей машиниста(кочегара) котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(00.04.12); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( 00.02.03); сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(00.01.12); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(00.01.17); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(00.02.25); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(00.01.23); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(00.02.21); с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (00.03.10); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(00.01.22); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( 00.00.08), а также периода принятого к зачету ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Слободо-Туринском районе Свердловской области (ДД.ММ.ГГГГ), истец имеет специальный стаж более 07 лет 6 месяцев и страховой стаж более 25 лет, что является достаточным для назначения истцу пенсии досрочно со дня обращения к ответчику с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 30 ч.1 п. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Заявленные истцом требования о включении в специальный стаж работы периодов как незаконно не принятых ответчиком к зачету ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку согласно решения ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Слободо-Туринском районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ они были зачтены ответчиком в специальный стаж на соответствующих видах работ ( л.д.13-14). 

Защите подлежит лишь нарушенное право.

Определяя размер возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает требования п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, либо имущественного характера, не подлежащего оценке. 

Поскольку сумма по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. является разумной с учетом сложности дела, проведенной представителем работы и объема представленных доказательств (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также исходя из того, что заявлений о её чрезмерности от представителя ответчика не поступило, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

1.Удовлетворить заявленные исковые требования в части.

2.Включить в специальный стаж на соответствующих видах работ ФИО1 периоды ежегодных оплачиваемых отпусков и иные периоды работы связанные с выполнением обязанностей машиниста(кочегара) котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3.Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Слободо- Туринском районе Свердловской области назначить ФИО1, досрочную страховую пенсию по старости с 14 июля 2017 года, то есть с первоначальной даты обращения за назначением пенсии.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

5. Взыскать с ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Слободо- Туринском районе Свердловской области в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 12.09.2017 года и его резолютивная часть изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 12.09.2017 года. 

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева 

Секретарь: