Судья Хижняк Е.О. № 22-5561/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 октября 2023 года.

Судья Ростовского областного суда Голикова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Лагутиной П.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Белевой М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 августа 2023 года об установлении срока ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Грановскому М.А. с материалами уголовного дела, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ, со 2 до 10 августа 2023 года включительно. Этим же постановлением отказано в установлении срока для ознакомления иным адвокатам, которые могут вступить в дело в качестве защитников обвиняемого ФИО1 

Исследовав материал, выслушав мнение прокурора Белевой М.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

в производстве первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РО находится уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ. 

Старший следователь первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РО ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, включая заявление и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ, обвиняемому ФИО1, его защитнику – адвокату ФИО6 и иным защитникам, которые могут вступить в дело, в течение 7 рабочих дней, то есть с 1 августа 2023 года до 9 августа 2023 года включительно, по тем основаниям, что обвиняемый ФИО1 и его защитник Грановский М.А. ранее были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела, к ознакомлению приступили повторно, следствие считает, что обвиняемый и защитник злоупотребляют своим правом на ознакомление, явно и безосновательно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 августа 2023 года удовлетворено частично ходатайство старшего следователя первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РО ФИО5 Установлен обвиняемому ФИО1 и его защитнику-адвокату Грановскому М.А. срок для ознакомления с материалами дела со 2 до 10 августа 2023 года включительно.

Этим же постановлением отказано в установлении срока для ознакомления иным адвокатам, которые могут вступить в дело в качестве защитников обвиняемого ФИО1 

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что оно является незаконным и подлежит отмене. По его мнению, предварительное следствие незаконно продлено свыше 12 месяцев, в связи с чем любые процессуальные действия в период нарушения не могут быть законными. Считает, что нарушено его право на ознакомление с материалами уголовного дела, так как 24.07.2023 ФИО1 и защитник Грановский М.А. уведомлены об окончании предварительного следствия, 25.07.2023 материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ, по прошествии одной недели им установлен срок для ознакомления до 10.08.2023 включительно. Выражает несогласие с доводами суда о затягивании процесса ознакомления, так как ранее он неоднократно делал фотокопии некоторых материалов дела, считает, что для надлежащего ознакомления с материалами уголовного дела, необходимо учитывать объем дела, которое состоит из 30 томов, сложность квалификации предъявленного обвинения, наличие в материалах дела экспертных заключений, документов, аудио и видеозаписей, вещественных доказательств. Не согласен с тем, что следователь приравнивает фотографирование к фактическому ознакомлению с материалами дела, указывает, что фотографирование материалов дела является формой реализации права снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Указывает, что нормы УПК РФ не содержат понятия график ознакомления с материалами дела, на который ссылается следователь и суд. Просит постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2023 года отменить.

Исследовав материал, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

05.06.2023 ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по делу, после чего, в период времени с 05.06.2023 по 14.06.2023, полностью ознакомлены с материалами уголовного дела, состоящего из 27 томов.

14.06.2023 руководителем следственного отдела уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия, его расследование возобновлено, установлен срок дополнительного следствия один месяц, а всего 13 месяцев, до 14.07.2023.

23.06.2023 обвиняемый ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. В период времени с 26.06.2023 по 14.07.2023 ФИО1, в том числе путем фотографирования, ознакомлен с томами №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 уголовного дела, состоящего из 28 томов. Защитник обвиняемого - адвокат Грановский М.А. ознакомлен с 25 томами уголовного дела, состоящего из 28 томов.

14.07.2023 и.о. руководителя следственного отдела уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия, его расследование возобновлено, установлен срок дополнительного следствия один месяц, а всего 14 месяцев, до 14.08.2023.

24.07.2023 обвиняемый ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

В период времени с 25.07.2023 по 31.07.2023 обвиняемый ФИО1 ознакомлен с шестью томами уголовного дела, состоящего из 30 томов. Защитник обвиняемого, адвокат Грановский М.А. ознакомлен с томами №26, 27 и 28 уголовного дела, состоящего из 30 томов.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из имеющихся в распоряжении суда документов, в частности графика ознакомления с материалами уголовного дела, видно, что обвиняемый ФИО1 неоднократно знакомился с частью томов дела, кроме того ФИО1 произвел фотографирование 16 томов уголовного дела. При этом следователем было предоставлено 19 рабочих дней для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение, суд учел период времени и объем материалов дела, с которыми были ознакомлены обвиняемый и его защитник ко времени обращения следователя в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела и правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 и его адвокат Грановский М.А. явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.

Доводы ФИО1 о незаконном, по его мнению, продлении предварительного следствия свыше 12 месяцев, не могут быть предметом рассмотрения в рамках данной апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. В то же время данная норма не означает предоставление указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении со стороны следственного органа возможности ознакомления защитника с материалами уголовного дела, в том числе вещественными доказательствами, не установлено. Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела не нарушают право адвоката и обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела, не создают препятствий для реализации права на защиту.

Постановление судом основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ. Судебное заседание было проведено с соблюдением принципов судопроизводства в установленные законом сроки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 августа 2023 года об установлении срока ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Грановскому М.А. с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья