Дело № 2-146/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 июня 2019 год

Красносельский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Чесноковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95450 рублей 52 копеек, а именно: задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 083 рублей 53 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 291 рубля 69 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 075,3 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения данного решения суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3063 рублей 52 копеек.

Требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключили с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ему кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, размер неустойки: 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) № № ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО "Сбербанк России".По данному судебному решению было установлено процессуальное правопреемство определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего определения. Судебный акт о взыскании задолженности по настоящее время ответчиком исполнен. На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО "Сбербанк России" на ООО «ЮСБ» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. 

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства в полном объеме не исполнены. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права до момента расторжения кредитного договора. 

В связи с тем, что права (требования) по кредитному договору перешли ООО «ЮСБ» в полном объеме и тем, что кредитный договор расторгнут решением суда, ООО «ЮСБ» имеет право на взыскание договорных процентов и договорной неустойки до момента расторжения договора. Согласно решению суда о взыскании задолженности, кредитный договор был расторгнут. При этом датой расторжения кредитного договора является дата вступления решения суда в законную силу. За период до даты расторжения кредитного договора (даты вступления решения суда в законную силу) условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ действовали в полном объеме. Следовательно, за данный период начислялись и могут быть взысканы проценты за пользование кредитом и договорная неустойка. Начало периода для расчета - дата, следующая за датой предыдущего расчета Цедента при вынесении первоначального судебного акта о взыскании задолженности. Данная дата указана в решении суда. Окончание периода - дата расторжения кредитного договора (дата вступления судебного акта в законную силу). В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. 

Расчет задолженности производится исходя из следующих данных: Остаток задолженности по основному долгу по состоянию на начало периода расчета - 0 руб. (сумма подтверждена судебным актом о взыскании задолженности). Размер процентной ставки - 

<

данные изъяты> % годовых. Размер неустойки - 

<

данные изъяты> % в день. Период задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчеты задолженности приобщен к иску. 

Вместе с тем, ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. Таким образом, истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности в следующем размере: неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -59083,53 руб. (С учетом произведенного истцом самостоятельно уменьшения); неустойка за просрочку уплаты процентов за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10291,69 руб. (с учетом произведенного истцом самостоятельно уменьшения).

Кроме того, учитывая то, что решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено ответчиком, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период согласно представленного расчета, составляет 26075,3 рублей. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему исковому заявлению, с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда - ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств - присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 3063 рублей 52 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию, согласно п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ. В случае уменьшения судом размера неустойки, подлежащей взысканию, государственная пошлина должна быть взыскана судом в полном объеме с ответчика без учета такого уменьшения. 

Истец по делу - ООО «ЮСБ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования уточнил.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-51 205,73 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 477,55 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело 

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26075,3 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело 

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактическогоисполнения данного решения суда, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 3063,52 рублей. 

Место жительства ответчика ФИО1 неизвестно, поэтому для представления его интересов в суде в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат НКО АПКО «Областной коллегии адвокатов» Недорезов Н.М., который в судебном заседании признал требования истца обоснованными, однако просил уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, считая их несоразмерным нарушенному ответчиком обязательству. Также считает, что требуемая истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей является неразумной и подлежит уменьшению, так как представитель в судебном заседании участия не принимал.

Изучив доводы истца, выслушав представителя ответчика адвоката Недорезова Н.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 п. 1 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и был заключен кредитный договор № согласно которому Кредитор предоставил Заемщику (ФИО1) потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Вследствие неисполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, решением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 139 689 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг - 112 540 рублей 06 копеек, просроченные проценты - 12 318 рублей 94 копейки, неустойка по просрочке основного долга - 8 429 рублей 11 копеек, неустойка по просрочке процентов - 6401 рубль 45 копеек; проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в сумме 112 540 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 993 рублей 79 копеек.

Решение Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

Таким образом, настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 длительное время не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита. Каких либо доказательств о том, что ответчик полностью погасил кредит, в материалах дела не имеется, и суду не представлено. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по неустойке за просрочку основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда и в будущем, судебных расходов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Статьей 395 п. 1-3 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за № расторгнут между сторонами решением Красносельского районного суда Костромской области 10 октября 2016 года (решение суда вступило в силу 11.11.2016 года). 

Задолженность ФИО1 перед Банком была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга и по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

Согласно представленного истом расчету (л.д.67) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 205 рублей 73 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 8 477 рублей 55 копеек, в т.е. всего на сумме 59 683 рубля 28 копеек.

Расчет взыскиваемой задолженности предоставленный истцом, сомнений не вызывает, проверен судом и признается правильным. 

Однако, при этом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить такую неустойку. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.01.2015 г. №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другими обстоятельствами. Кроме того, при решении вопроса об уменьшении неустойки могут быть учтены, и проценты уплаченные, или подлежащие уплате истцу в соответствии с договором. 

В данном случае неустойка истцом рассчитывается в размере 180% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки. 

При этом ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ в настоящее время составляет 7,75 % годовых. 

Кроме того, согласно кредитного договора, ответчик выплачивает истцу проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых. 

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Убедительных доводов о причинении убытков именно в таком размере истцом суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неустойка подлежит уменьшению, а именно неустойка за просрочку уплаты основного долга до 15000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов до 4000 рублей.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласно представленного расчета, составляет 26075,3 рублей. ( л.д.51)

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]х[7]/[8]

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

26 075,30

На основании приведенного выше законодательства и учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с суммы задолженности( на ДД.ММ.ГГГГ.- 41635,32 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЮСБ» (заказчик) с одной стороны и ИП Н.К.В. (исполнитель) заключили настоящий акт. во исполнении п. 1.1. Договора об оказании юридических услуг №, исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчика, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1, (консультация заказчика, проверка платежей, составление расчетов задолженности, составление искового заявления), всего на общую сумму 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил судам, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства( п.13).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. №355-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007 года №382-ОО, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Однако, учитывая, что юридические услуги представителя истца выражались лишь в действиях по составлению искового заявления и направления его в суд, то суд полагает возможным уменьшить размер услуг до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, поскольку расчет истцом договорной неустойки (пеней) был признан судом правильным. Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что исковые требования являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера пеней в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку истец уменьшил исковые требования с 95450,52 рублей до 85758,58 рублей, то в соответствии с п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при указанной цене иска составляет 2772 рубля 75 копеек, именно данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть уплаченной государственной пошлины в размере 290 рублей 77 копеек подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «ЮСБ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26075 рублей 30 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2772 рубля 75 копеек, т.е. всего в сумме 52848 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 10.10.2016 года с 20.04.2019 года по дату фактического исполнения решения суда с суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Возвратить ООО «ЮСБ» уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 290 рублей 77 копеек.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья