Дело №2-635/2021

УИД №26RS0029-01-2021-000491-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» марта 2021г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.

при секретаре Капесс И.Э.

с участием:

представителя истца ФИО11

ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого помещения переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Пятигорска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, указав, что он является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании акта приемки Государственной комиссией от 07.03.2001г., договора дарения квартиры, зарегистрирован в Пятигорском БТИ 22.06.2001г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации №, имеется свидетельство о государственной регистрации права №

ФИО2 является собственником квартиры №1, ФИО3 является собственником квартиры №1, ФИО4 является собственником квартиры №2, ФИО5 является собственником квартиры №2, ФИО6 является собственником квартиры №3, ФИО7 является собственником квартиры №6, расположенных в доме №14а.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 2 853 кв.м., с кадастровым номером №

Квартира №5, принадлежащая ему на праве собственности, состояла из помещений: №1 коридор, №2 жилая, №3 ванная, №4 коридор, №5 кладовая, №6 жилая, №7 коридор, общей площадью 38,7 кв.м.

С целью улучшения своих жилищных условий, он, за счет вложения собственных средств, произвел реконструкцию квартиры.

В настоящее время квартира состоит из помещений: №1 коридор, площадью 2,9 кв.м., №2 жилая, площадью 12,7 кв.м., №3 ванная, площадью 5,2 кв.м., №4 коридор, площадью 1,8 кв.м., №5 кладовая, площадью 1,5 кв.м., №6 жилая, площадью 8,2 кв.м., №7 коридор, площадью 5,6 кв.м., №8 кухня, площадью 12,3. Общей площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 20,9 кв.м.

Пристроенное помещение не оказывает отрицательного влияния на состояние строительных конструкций жилого дома. Пристроенное помещение через дверной проем функционально связано с помещениями квартиры № 5 и дополняет их состав. Пристроенное помещение может безопасно использоваться в дальнейшем. 

Согласно ответа на обращение № от 30.12.2020г. МЧС России ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по СК по результатам проверки обследования жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. 

Собственники квартир в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> давали согласие на реконструкцию принадлежащей ему квартиры.

В настоящее время он желает внести изменения в технический паспорт помещения и узаконить реконструкцию квартиры. 

Он обратился в администрацию г. Пятигорска с заявлением о воде в эксплуатацию указанной квартиры, и ему дан ответ о том, что не вправе давать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно перепланированного переустроенного помещения. Право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом. 

С учетом заявления об уточнении исковых требований просил сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящую из помещений: №1 – коридор, площадью 2,9 кв.м., №2 – жилая, площадью 12,7 кв.м., №3 – ванная, площадью 5,2 кв.м., №4 – коридор, площадью 1,8 кв.м., №5 кладовая, площадью 1,5 кв.м., №6 – жилая, площадью 8,2 кв.м., №7 – коридор, площадью 5,6 кв.м., №8 – кухня, площадью 12,3 кв.м., общей площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 20,9 кв.м.

Внести соответствующие изменения в техническую документацию 

<

адрес> в 

<

адрес>, указав общую площадь 

<

адрес>,2 кв.м., жилую площадь 20,9 кв.м., в том числе помещения: 1 – коридор, площадью 2,9 кв.м., №2 – жилая, площадью 12,7 кв.м., №3 – ванная, площадью 5,2 кв.м., №4 – коридор, площадью 1,8 кв.м., №5 кладовая, площадью 1,5 кв.м., №6 – жилая, площадью 8,2 кв.м., №7 – коридор, площадью 5,6 кв.м., №8 – кухня, площадью 12,3 кв.м. 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, приняв во внимание, представленное им заявление. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности – ФИО11, пояснила, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Исковые требования ФИО1, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлениях об уточнении исковых требований, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Пятигорска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами данного гражданского дела, а также и в том числе с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что представитель ответчика надлежащим образом был извещен о времени и месте первого судебного заседания, в связи с чем, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом, представитель ответчика несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

Представитель ответчика не известил о наличии уважительных причин неявки. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. 

Суд считает извещение представителя ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35, ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что представитель ответчика администрации г. Пятигорска не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи надлежаще извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представив заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. Также представили заявления, в которых указали, что не возражают против пристроенного строения к принадлежащим им квартирам, поскольку строение не угрожает жизни и здоровью, не нарушает их права и законные интересы. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, приняв во внимание, представленные ими заявления. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением. Проживание граждан в жилых помещениях и является назначением этих помещений. Жилые помещения могут находиться в собственности юридических лиц и в публичной собственности, но в любом случае предоставляются собственниками гражданам для проживания.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение – квартира, общей площадью 38,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: СК, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании акта приемки Государственной комиссией от 07.03.2001г., договора дарения квартиры, зарегистрированного в Пятигорском БТИ 22.06.1995г. от 21.06.1995г. о чем сделана соответствующая запись регистрации № от 25.11.2013г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2013г. 

Согласно сведений, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 10.12.2020г., расположенные по адресу: СК, 

<

адрес>, кроме квартиры истца, также расположены иные жилые помещения, которые принадлежат на праве собственности: ФИО2 – квартира №1, ФИО3 – квартира №1, ФИО4 – квартира №2, ФИО5 – квартира №2, ФИО9 – квартира №3, ФИО7 – квартира №6. Квартир под иными номерами не имеется. 

При этом, спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме на земельном участке, площадью 2 853 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – под жилыми домами, вид права – общая долевая собственность, правообладатели – собственники помещений многоквартирного дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка №.

Как усматривается из искового заявления и подтверждено представителем истца в судебном заседании, истцом за счет собственных средств с целью улучшения жилищных условий, самовольно, без предусмотренного действующим законодательством разрешения, произвел реконструкцию 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с техническим паспортом, составленного ГБУ СК «Крайтехинвентаризация», по состоянию на 06.12.2013г. квартира №5, расположенная по адресу: СК, 

<

адрес>, состоит из следующих помещений: №1 – коридор, площадью 2,9 кв.м., №2 – жилая, площадью 12,7 кв.м., №3 – ванная, площадью 5,2 кв.м., №4 – коридор, площадью 1,8 кв.м., №5 кладовая, площадью 1,5 кв.м., №6 – жилая, площадью 8,2 кв.м., №7 – коридор, площадью 5,6 кв.м., №8 – кухня, площадью 12,3 кв.м., общей площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 20,9 кв.м. 

На основании ч.1 ст.25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч.2 ст.25 Жилищного Кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под переустройством ЖК РФ понимает проведение различных изменений в оборудовании жилого помещения. Переустройство производится в виде установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. Вместе с тем, следует учитывать, что не всякое изменение в оборудовании жилого помещения признается переустройством. Основным критерием, в соответствии с которым изменение оборудования жилого помещения может быть признано переустройством, является необходимость внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка понимается в ЖК РФ, как изменение конструктивных особенностей жилого помещения в виде изменения его конфигурации. Аналогично с переустройством не любое изменение конфигурации жилого помещения является перепланировкой. а лишь то, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 29 ЖК РФ предусматривает последствия, иными словами, определенные меры ответственности собственника или иного владельца жилого помещения, который произвел переустройство (перепланировку) этого помещения без согласования с соответствующим органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст.26 ЖК РФ.

Пункт 1 ст.29 ЖК РФ, содержит юридическое определение самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения. Самовольное переустройство или перепланировка имеют место всего в двух случаях: если отсутствует основание перепланировки (переустройства), то есть документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Иными словами, собственник или владелец жилого помещения попросту не прошел процедуру согласования переустройства (перепланировки) жилого помещения; либо, если переустройство (перепланировка) проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве (перепланировке). При наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств переустройство (перепланировка) признается самовольным.

Также, согласно п.3 ст.29 ЖК РФ, лицо, самовольно переустроившее жилое помещение, обязано привести данное жилое помещение в прежнее состояние. Порядок приведения самовольно переустроенного (перепланированного) жилого помещения в прежнее состояние определяется органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение. Одновременно с этим ЖК РФ, предусматривает, что по решению суда последствия самовольного переустройства (перепланировки) могут быть сохранены, а лицо, его допустившее, освобождается от обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние. Такое решение суда принимается по заявлению собственника или нанимателя жилого помещения, осуществившего самовольную перепланировку. Суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. Если вопрос решается положительно, то собственнику или владельцу жилого помещения разрешается сохранить жилое помещение в переустроенном виде.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, показателей производственной мощности и качества инженерно- технического обеспечения. Строительство-создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства. Таким образом, раскрывая значение понятия строительство, законодатель указывает, что любое создание зданий, строений и сооружений является строительством, а не только создание объектов недвижимости на месте сносимых объектов капитального строительства. В соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Проектная документация представляет собой документацию, содержащею материалы в текстовой форме и в виде карт и определяющею архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. 

После произведенных строительных работ, общая площадь указанной квартиры увеличилась до 50,2 кв.м., в том числе жилая площадь – 20,9 кв.м. При этом создан новый объект недвижимости, что является основанием считать данный объект недвижимости самовольно реконструированным. Указанные обстоятельства подтверждены лицами, участвующими в деле, и соответствуют сведениям, отражённым в представленном техническом паспорте на квартиру. 

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что собственники квартир, расположенных по адресу: СК, 

<

адрес>, не возражают против удовлетворения требований истца ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, о чем ими представлены соответствующие заявления, приобщенные к материалам данного дела. 

Согласно ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулируют строительство, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствие жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. 

При этом отсутствие разрешения и проекта на проведение строительных работ само по себе не может служить основанием для отказа истцам в иске, надлежащих доказательств того, что истцами нарушены права кого-либо из лиц, не привлечённых к участию в деле, не представлено.

Исходя из п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

С учетом правил п.1 ст.247 ГК РФ, поскольку иное не запрещено правилами Кодекса и иными нормами гражданского законодательства, при наличии установленного порядка пользования общим имуществом и в той мере, в какой это допускается таким порядком, участник долевой собственности вправе передать другому лицу свое право владеть и пользоваться общим имуществом в тех пределах, в которых он сам в соответствии с установленным порядком имеет право владеть и пользоваться этим имуществом. 

При этом отсутствие разрешения и проектной документации сами по себе не могут служить основанием к отказу в иске, так же с учётом того, что ответчики не указали, каким способом истец вправе требовать легализации проведённых строительных работ с учётом того, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу СК, 

<

адрес>, и требований о приведении помещения в первоначальное состояние администрацией г. Пятигорска и другими ответчиками не заявлено. 

Указанные обстоятельства в полном объёме подтверждены письменными доказательствами, отвечающими требованиям, предъявляемым ГПК РФ к доказательствам с точки зрения их относимости допустимости и достоверности, подтверждают доводы истца относительно заявленных требований.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением Пятигорского городского суда от 08.02.2021г. по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно экспертного заключения от 04.03.2021г. №, выполненного экспертом ООО «Гражданпроект» сделаны следующие выводы.

Площади помещений квартиры №5, расположенной по адресу: СК, 

<

адрес>, на момент осмотра: №1 коридор - 2,9м2, №2 жилая - 12,7м2, М3 ванная - 5,2м2, №4 коридор - 1,8м2, №5 кладовая - 1,5м2, №6 жилая - 8,2м2, №7 коридор - 5,6м2, №8 кухня - 12,3м2. Итого: общая площадь помещений квартиры, с кадастровым номером 26:33:190112:147, расположенной на 1 этаже после реконструкции составила 50,2м2, в том числе жилая 20,9м2. Конструктив реконструированной и переоборудованной квартиры отвечает принципам рациональности объемно-планировочных решений и функциональной простоты по этой причине её использование в качестве жилого помещения является возможным.

В материалах дела отсутствуют сведения об объемно-планировочном решении квартиры №5 до ее реконструкции, но из искового заявления понятно, что квартира была реконструирована путем возведения к ней пристройки площадью 12,3м2 без получения в установленном законном порядке разрешения на реконструкцию, что подтвердилось при экспертном осмотре.

Соответствует требованиям строительных норм и правил: СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»; СП 14.13330.2011 «СНиП П-7-81*. Строительство в сейсмических районах». Пп 6.5.1, 6.14.4, 6.14.5, 6.14.7, 6.14.10, СП 54.13330.2018 «СниП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» пп, 4.7,5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.3; СП 17.13330-2011 «Кровли» актуализированная редакция СНиП Н-26-76, в части наличия водоотводящих устройств, а именно: удаление с кровель дождевых и талых вод предусмотрено с учетом норм проектирования; п.6.16 СНиП Н-22-81* «Каменные и армированные конструкции» (СП 15.13330-2012); СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; п. 1.1 и 1.2 ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», в части достаточной надежности при возведении и эксплуатации пристройки и литер «А» в целом с учетом особых воздействий; требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» п. 2.4, 2.5; требованиям 2.2. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечениюкачества атмосферного воздуха населенных мест»; требованиям п. 1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; ст. 90.1.1-90.1.5 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Не соответствует требованиям градостроительных норм и правил: ст.51 Градостроительного кодекса РФ (т.к. реконструкция производилась без разрешения на производство строительных работ).

Вопрос в части нарушения прав и законных интересов граждан выходит за пределы специальных знаний и не относится к компетенции эксперта по строительно-технической экспертизе. Учитывая нахождение объекта в сейсмозоне и установленную категорию технического состояния ограждающих конструкций реконструированного жилого помещения - квартиры №5 с КД № и в целом жилого 

<

адрес>, отдельные конструктивные элементы и жилой дом в целом не создают угрозу жизни и здоровью граждан, при соблюдении мероприятий по техническому обслуживанию.

При оценке заключения экспертов суд учитывает то обстоятельство, что экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Также, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются лицо, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, оценивая все представленные сторонами доказательства, оценивая их на основании ст.ст. 69, 60, 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что администрацией г. Пятигорска не представлены суду надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование заявленных возражений по иску, а ответчики по делу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований истца, и, соответственно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом истцом в обоснование иска представлены доказательства отвечающие требованиям относимости допустимости и достоверности как каждое в отдельности, так и в их совокупности, которые не были опровергнуты в ходе судебного заседания ответчиками, оснований, которые бы свидетельствовали о том, что требования истца противоречат закону, не установлено. 

Суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Ответчиками доводы истцов не опровергнуты и не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что реконструкция, перепланировка и переустройство данного объекта недвижимости произведена с нарушением строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также может создать угрозу жизни и безопасности граждан, не заявили требований о применении санкций к самовольному строительству.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры, расположенной по адресу: СК, 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, суд учитывает, что в п.67 Правил ведения ЕГРП установлено, что изменениями являются сведения, не влекущие за собой существенного изменения объекта, в частности, изменений в виде перепланировки и переоборудования объекта, а также прекращения или перехода прав на него. Для оценки значительности перепланировки или реконструкции, при государственной регистрации должен использоваться правовой критерий - установление факта изменения существующего объекта либо создания нового, что удостоверяется организацией технической инвентаризации. Согласно п.12 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ №921 от 04.12.2000г. с последующими изменениями, сведения об объектах учета, полученные от организаций по технической инвентаризации объектов, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, снос, изменение уровня инженерного благоустройства), производится внеплановая техническая инвентаризация (п.9), при которой должно учитываться либо изменение, либо создание объекта. При этом, если строительные работы привели к созданию нового объекта, необходима государственная регистрация возникновения права, внесенная до перепланировки запись о праве собственности погашается и в ЕГРП вносится запись о ликвидации объекта. В случае, если право на объект ранее было зарегистрировано в ЕГРП и при выполнении строительных работ изменились характеристики данной недвижимости, в ЕГРП должны быть внесены изменения (в части описания объекта) - указаны новая площадь, этажность и назначение объекта на основании нового технического паспорта.

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию объекта недвижимости в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на жилое помещение.

С учетом приведенных обстоятельств дела, заявленные истцом ФИО1 исковые требования к администрации г.Пятигорска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого помещения переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Пятигорска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого помещения переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, удовлетворить. 

Сохранить квартиру с кадастровым номером № общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой площадью 20,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, состоящую из помещений: №1 – коридор, площадью 2,9 кв.м., №2 – жилая, площадью 12,7 кв.м., №3 – ванная, площадью 5,2 кв.м., №4 – коридор, площадью 1,8 кв.м., №5 кладовая, площадью 1,5 кв.м., №6 – жилая, площадью 8,2 кв.м., №7 – коридор, площадью 5,6 кв.м., №8 – кухня, площадью 12,3 кв.м., общей площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 20,9 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в технические документы на жилое помещение и для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов