Дело № 2-1479/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-002281-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

23 июля 2021 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Пищевой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску ООО «СИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита на неотложные нужды, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «СИТ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита на неотложные нужды 

<

данные изъяты> в размере 131902,12 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3833,00 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца на основании доверенности Буян М.Н. пояснил в заявлении, что 16.12.2013 между «Сетелем Банк» ООО и должником ФИО1 заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды 

<

данные изъяты>

26.03.2020 между ООО «СИТ» и «Сетелем Банк» ООО заключен договор уступки прав требования № 47, согласно которому «Сетелем Банк» ООО уступил, а ООО «СИТ» принял право требования задолженности к должнику по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды 

<

данные изъяты> в размере 132795,45 руб. к моменту перехода прав (требований), что подтверждается актом приема-передачи прав от 26.03.2020.

Поскольку в указанные в графике сроки должник свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнил, за период с 07.07.2015 по 26.03.2020 у него образовалась общая задолженность в размере 131902,12 руб., из которых 123168,82 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 8489,70 руб.- неустойка (штраф), а также почтовые расходы 243,6 руб.

06.08.2020 в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты> о взыскании в пользу ООО «СИТ» задолженности по договору потребительского кредита на неотложные нужды 

<

данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины, который определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска от 10.03.2021 отменен, в связи с несогласием ФИО1 с его исполнением, 

Представитель истца ООО «СИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, неоднократно извещена судом заказными письмами с уведомлением, направленными по адресу регистрации: 

<

данные изъяты>, которые вернулись в адрес суда неврученными за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах предусмотренные нормами ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договором, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор)

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, а в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на сумму подлежат взысканию проценты (неустойка) в размере, предусмотренным договором со дня, когда она должны была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании 16.12.2013 между «Сетелем Банк» ООО и должником ФИО1 заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды 

<

данные изъяты> в общей сумме 219752,48 руб. под 36,80 % годовых с условием погашения кредита 17 числа каждого месяца в размере 9433,00 руб. (за исключением последнего платежа).

Из материалов дела также усматривается, что заемщик ФИО1 с условиями договора, тарифов, ОУ, Графика платежей и порядком предоставления услуги «СМС-информатор» (если применимо) ознакомилась и согласилась, обязалась исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей, о чем свидетельствует собственноручно написанная подпись ФИО1 в договоре о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № 

<

данные изъяты>.

26.03.2020 между «Сетелем Банк» ООО и ООО «СИТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 47, по условиям которого ООО «СИТ» принял права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между «Сетелем Банк» ООО и должниками в объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания акта приема-передачи прав к настоящему договору, в частности и по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды 

<

данные изъяты>, заключенного с ФИО1

На момент уступки прав требования задолженность ответчика перед ООО «СИТ» составила 132795,45 руб.

Поскольку, в указанные в графике сроки должник свои обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнил, у него за период с 07.07.2015 по 26.03.2020 образовалась общая задолженность в размере 131902,12 руб., из которых 123168,82 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 8489,70 руб.- неустойка (штраф), а также почтовые расходы 243,6 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком ФИО1 задолженность до настоящего времени не погашена, взятые на себя обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности, представленной истцом и не оспорена ответчиком.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, другого расчета в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска от 10.03.2021 по ходатайству должника отменен судебный приказ 

<

данные изъяты> от 06.08.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СИТ» задолженности по договору потребительского кредита на неотложные нужды № 

<

данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды законными, обоснованными и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи, с чем с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СИТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3833,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита на неотложные нужды, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СИТ» задолженность по договору потребительского кредита на неотложные нужды 

<

данные изъяты>, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 в сумме 131902,12 руб., из которых 123168,82 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 8489,70 руб.- неустойка (штраф), а также почтовые расходы 243,6 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3833,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.07.2021.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина