Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 02 мая 2023 года 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., 

при секретаре Валитовой А.И., 

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Тукаева И.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 26.12.2016 года Стерлитамакским городским судом РБ по ч.1 ст.330, п.«а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ с учетом последующих изменений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 20000 рублей; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.330 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершения каких–либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения при следующих обстоятельствах. 

24 августа 2022 года около 15:00 часов ФИО1 самовольно, вопреки требованиям главы 39 Гражданского Кодекса РФ, регламентирующей гражданско-правовой порядок правоотношений в сфере возмездного оказания услуг, а также главы 12 Гражданско - процессуального Кодекса РФ, регламентирующей порядок предъявления гражданско-правового искового заявления, зная о сложившейся между ФИО13. спорных отношений по оплате стоимости ремонта автомашины, действуя в интересах ФИО14., прибыл по адресу: 

<

адрес> где проживает ФИО15., для предъявления требований о передачи ФИО16 денежных средств в виде долгового обязательства в размере 11000 рублей за ремонт автомашины.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в то же время, находясь там же, осознавая незаконность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая этого, вошел на территорию дворового участка дома 

<

адрес> где находился ФИО17., и в нарушении вышеуказанных положений стал высказывать в адрес последнего требования о передаче ФИО18 денежных средств в размере 11000 рублей в счет долгового обязательства за выполненные работы по авторемонту, то есть совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином. Когда ФИО19. отказался от предъявленных требований, мотивируя свой отказ тем, что он никому ничего не должен, платить никому ничего не собирается, ФИО1, не добившись желаемого результата, с целью парализовать волю ФИО20. к сопротивлению, применил в отношении последнего физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица ФИО21 после чего стал размахивать перед ним руками, тем самым угрожая ФИО22. физической расправой, которые последний воспринял реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к нему, побежал в сторону своего дома. Затем ФИО1 в продолжении своего преступного умысла с целью парализовать волю потерпевшего догнал ФИО23 и, сопровождая словесными угрозами физической расправы, имея цель принудить последнего к выполнению выдвигаемых требований, ударил его правой ногой по левой голени, тем самым причинил своими умышленными действиями ФИО24 телесные повреждения согласно заключения эксперта №1598 от 26.08.2022 г. в виде 

<

данные изъяты>, которые причинены тупым предметом и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 Приказа МЗ РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Однако, ФИО1 не смог довести начатое им преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как, увидев происходящее, к ФИО1 и ФИО25 подбежали знакомые ФИО26 которые потребовали завершить преступные действия ФИО1, кроме того ФИО27 обратился с заявлением в правоохранительные органы. Если бы ФИО1 удалось довести начатое им преступление до конца, то есть если бы он смог сломить волю потерпевшего ФИО28. к сопротивлению и передачи денежных средств в сумме 11000 рублей, то он причинил бы ФИО29. существенный вред в сумме 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Тукаев И.Т. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО30 от которого поступило соответствующее заявление, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, считает, что ходатайство ФИО1 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.330 УК РФ, подсудимый согласился полностью. 

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.2 ст.330 УК РФ как. 

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболевания, наличие малолетнего ребенка, беременность гражданской супруги. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течении которого он должен доказать свое исправление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Ю.И. Сушко