Дело № 12-224/18 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 июня 2018 года г. Ижевск 

Судья Первомайского районного суда г.Ижевска Арсагова С.И., при секретаре – Руснак А.В., 

рассмотрев жалобу представителя ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Ижевска, проживающего по адресу: 

<

адрес>51, начальника Муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (МКУ «СБиДХ») (426076, УР, 

<

адрес>, 68-60-06, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР от 

<

дата> ФИО1, являясь лицом, ответственным за состояние дорог требованиям законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2, действуя на основании доверенности 

<

адрес>4, обратился в суд с жалобой, указывая, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что судом не принято во внимание и не дана правовая оценка доводам представителя ФИО1 о том, что прокурором Устиновского района не соблюден порядок возбуждения производства об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 28.4. при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, в том числе по ст. 12.34 КоАП РФ. Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ст. 21 предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы, прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. Из текста постановления о возбуждении производства об административном правонарушении следует, что Прокуратурой района с привлечением специалистов отдела ГИБДД УМВД по г. Ижевску была проведена проверка исполнения законодательства. В нарушение требований ст. 21 ФЗ «О прокуратуре» ФИО1, как руководителя проверяемого органа (начальника МКУ г. Ижевска «СБиДХ»), не уведомили о проведении проверки соблюдения законодательства. Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в исключительных случаях - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 

<

дата> указано, что датой обнаружения административного правонарушения является день проведения проверки и составления акта - 

<

дата>. Таким образом, прокурором Устиновского района допущено существенное нарушение административного законодательства при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении. Также, в письменных пояснениях к материалам дела № была представлена информация о выполняемых ФИО1 действиях, направленных на недопущение возникновения нарушений законодательства в области дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения:

- заключен муниципальный контракт на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них в пределах доведенных денежных средств;

- диспетчерская служба круглосуточно принимает заявки от граждан и передает для исполнения в подрядную организацию;

- сотрудники Учреждения осуществляют технический надзор за исполнением муниципального контракта, осуществляют объезды территорий, выдают требования в подрядную организацию об устранении выявленных нарушений;

- выявленные в ходе обследования госинспектором ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> нарушения были устранены в кротчайшие сроки.

Тем не менее, суд пришел к выводу, об отсутствии доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства. При этом, суд не указал какие еще меры должен был принять ФИО1, как начальник МКУ г. Ижевска «СБиДХ» для недопущения возникновения нарушений. Также, суд не дал правовой оценки неприменения государственным инспектором ГИБДД УМВД по 

<

адрес> при обследовании УДС линейки или рулетки для контроля линейных параметров (расстояние образованного снежного вала от пешеходного перехода согласно п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93). По мнению заявителя, такое неприменение является нарушением п. 5.2 ГОСТ Р 50597-93. На основании изложенного, просит, заявитель признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска ФИО3 от 

<

дата> по делу №.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещён надлежащим образом. 

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ неявка ФИО1, извещённого надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения поданной от его имени жалобы, не препятствует рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Помощник Прокурора Устиновского района г. Ижевска Карпова Е.И. направила письменные возражения, согласно которых в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Согласно постановлению Администрации г. Ижевска от 

<

дата> № «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования «

<

адрес>», автомобильные дороги местного значения муниципального образования "

<

адрес>", включая конструктивные элементы и дорожные сооружения автомобильных дорог, для содержания и ремонта закреплены за МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства». В ходе проверки установлено, что со стороны МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» не обеспечен должный контроль надлежащего осуществления работ по содержанию дорог, в связи с чем было допущено нарушение «ФИО10 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Факт наличия нарушения установлен по результатам проверки. В соответствии с п.п. 7.2, 7.4, Устава СБиДХ, руководитель учреждения действует от имени учреждения без доверенности, представляет его интересы, организует работу учреждения. Согласно Приказу от 

<

дата> №-л, начальником МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» назначен ФИО1. Таким образом, данное нарушение было допущено должностным лицом - начальником МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства». Проверка обеспечения безопасности дорожного движения прокуратурой Устиновского района г.Ижевска была проведена с привлечением специалистов отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску. По результатам проверки составлены акты выявленных нарушений с приложением визуальных материалов - фотографических материалов, подтверждающих факт наличия нарушений ФИО10 50597-93. В связи с изложенным, полагает, что доводы, изложенные в жалобе являются необоснованными, каких-либо нарушений судом не допущено. Просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от 

<

дата> в отношении начальника МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Основанием для привлечения начальника МКУ «СБиДХ» ФИО1 к административной ответственности послужило постановление Прокурора Устиновского района г. Ижевска от 

<

дата> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность должностного лица за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Санкция указанной нормы КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального Закона от 

<

дата> №-Ф3 «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

В соответствии с Государственным стандартом РФ ФИО10 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым постановлением Госстандарта РФ от 

<

дата> № устанавливается перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. 

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов (раздел 1 ГОСТ). 

В соответствии с пунктом 3 «ФИО10 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 

<

дата> № (далее - ФИО10 50597-93), проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. 

Согласно п. 3.1.8. ФИО10 50597-93 формирование снежных валов не допускается ближе 5 м от пешеходного перехода.

Как следует из Постановления Прокуратурой Устиновского района г. Ижевска с привлечением специалистов отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего отношения в сфере содержания дорог, обеспечения безопасности дорожного движения на территории Муниципального образования «

<

адрес>».

В ходе проверки установлено, что отдельные участки улично-дорожной сети Устиновского района г. Ижевска не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При обследовании участков с адресными ориентирами 

<

адрес> напротив здания №, 

<

адрес>, напротив здания №б по 

<

адрес> напротив здания № по 

<

адрес> (школа №), 

<

адрес>, напротив здания №,установлено, что в нарушении требований п. 3.1.8. ФИО10 50597-93 сформированы снежные валы непосредственно перед пешеходными переходами.

При этом опасный участок дороги не обозначен временными дорожными знаками и ограждающими устройствами, меры по обеспечению безопасности дорожного движения не приняты.

Выявленные несоответствия требованиям федеральных законов и ГОСТ приводят к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц -участников дорожного движения, поскольку могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, в результате которых могут пострадать как жизнь и здоровье людей, так и их имущество, и подтверждаются актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств от 

<

дата>, составленным по результатам обследования указанных участков дорог госинспектором ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Мировой судья судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от 

<

дата> рассмотрев постановление Прокурора Устиновского района г. Ижевска привлёк ФИО1 начальника МКУ «СБиДХ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Анализируя наличие состава (субъекта) рассматриваемого правонарушения в действиях должностного лица ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, по окончанию работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 

<

дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 

<

дата> N 257-ФЗ).

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> N 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 11.00 на вышеуказанных участках дорог общего пользования г.Ижевска ФИО1, являясь лицом, ответственным за содержание указанного участка автомобильной дороги, не выполнил требования законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, не принял своевременных мер по обеспечению соответствия указанных участков требованиям п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93: снежные валы сформированы непосредственно перед пешеходными переходами, что недопустимо.

Указанное подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 

<

дата>, актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с приложенными фотографиями.

При этом, суд отмечает, что из представленных фотографий очевидно следует нахождение снежных валов непосредственно перед пешеходными переходами (вплоть до формирования соответствующих снежных валов вокруг знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»),в связи с чем судом отклоняются доводы о неиспользовании измерительных инструментов при фиксировании правонарушения.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Факт того, что ФИО1 является должностным лицом (руководиетлем) МКУ г.Ижевска «СБиДХ», за которым согласно постановлению Администрации г.Ижевска от 

<

дата> № «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования «

<

адрес>», закреплены для содержания и ремонта автомобильные дороги местного значения муниципального образования «

<

адрес>», включая конструктивные элементы и дорожные сооружения автомобильных дорог.

В силу п.п.7.2,7.4 Устава МКУг.Ижевска СБиДХ руководитель учреждения действует от имени учреждения без доверенности, представляет его интересы, организует работу учреждения. 

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Сам факт выявления нарушения требований законодательства в содержании автомобильных дорог общего пользования свидетельствует о ненадлежащего исполнении ФИО1 должностных обязанностей. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания акта выявленных недостатков в содержании дорог недопустимым доказательством по делу не имеется. Документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вынесенное постановление полностью соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание определено с учётом требований статей. 4.1-4.3 КоАП РФ и в полной мере отвечает целям административного наказания.

Действия ФИО1 мировым судьёй квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с учетом имущественного состояния ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учётом указанного выше, на основании пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, проверив в полном объёме законность и обоснованность постановления вынесенного мировым судьёй, оценив доводы жалобы ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2- без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья С.И. Арсагова