ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

№ 5-77/2019

20 июня 2019 года

город Томск

Судья Томского гарнизонного военного суда Кокаревич Д.А.,

при секретаре Пушкаревой Н.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в присутствии личного состава дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, сержанта

ФИО2, родившегося ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ, не истёк, зарегистрированного по , проживающего по ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 около 05 часов 28 апреля 2019 года в районе дома № 52 по проспекту Комсомольскому в городе Томске, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения.

ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Богушевич в ходе рассмотрения дела просил прекратить производство по делу, при этом пояснил, что понятые при составлении протоколов в отношении ФИО2 фактически не присутствовали, кроме того инспектором ДПС понятым не были разъяснены их права и обязанности, в связи с чем протоколы, составленные с их участием, являются недопустимыми доказательствами. Также сотрудниками ГИБДД не представлено видеозаписи управления Андашевым автомобилем и ими не устанавливались незаинтересованные лица, которые бы видели факт управления Андашевым автомобилем. При этом автомобилем в указанные в протоколе дату и время ФИО2 не управлял, имеющиеся в деле объяснения последнего об обратном, являются самооговором.

Виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, в силу абзаца 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ № 623706 ФИО2 в 05 часов 28 апреля 2019 года в районе дома № 52 по проспекту Комсомольскому в городе Томске, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения. Действия ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 174155 28 апреля 2019 года ФИО2, в присутствии понятых, был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак , в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 апреля 2019 года 70 АМ № 049511, на момент окончания освидетельствования ФИО2, произведенного с использованием технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01М-01», заводской № 11121, в 05 часов 48 минут на один литр выдыхаемого им воздуха приходилась концентрация абсолютного этилового спирта в размере 0,705 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), то есть у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО2 согласился, что подтверждается его подписью в акте.

Указанное обстоятельство также подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха, полученным при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Б., инспектор ДПС, показал, что 28 апреля 2019 года совместно с инспектором ДПС К. они находились на дежурстве, в ходе которого из дежурной части поступила информация об управлении неизвестным водителем транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ими через СГУ было предъявлено требование об остановке водителю автомобиля «ВАЗ 2112». Однако данный водитель не выполнил требование об остановке и стал скрываться. В районе дома № 52 по проспекту Комсомольскому водитель остановил автомобиль и попытался скрыться бегством, но был задержан инспекторами ДПС. После чего водитель автомобиля - ФИО2 был доставлен в патрульный автомобиль, где у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в том числе в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы.

Далее ФИО2 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, по результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Свидетели Г. и В. показали, что 28 апреля 2019 года в их присутствии ФИО2 был отстранён от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения, с результатами он согласился, о чем расписался в соответствующем акте.

Некоторые неточности в силу забывчивости и субъективного восприятия происходящих событий в показаниях свидетелей Г. и В. относительно разъяснения им прав и обязанностей инспектором ДПС, вопреки доводу защитника, существенными либо ставящими их под сомнение не являются, на процесс установления вины ФИО2 в целом не влияют.

Достоверность показаний свидетелей Б., Г. и В. не вызывает сомнений, поскольку они согласуются с содержанием составленных в отношении ФИО2 протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении.

При этом правильность проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объективность полученных по ее итогам результатов, удостоверена подписью двух понятых и самого ФИО2, которые о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявляли.

Довод защитника о том, что ФИО2 не управлял автомобилем, опровергается показаниями свидетеля Б., а также объяснениями ФИО2 от 28 апреля 2019 года, согласно которым около 05 часов 28 апреля 2019 года он управлял автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак .

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Сведений о привлечении ранее ФИО2 к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалы дела не содержат.

Также не имеется в материалах дела сведений о наличии у ФИО2 судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ, либо статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку ФИО2, являясь водителем, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то содеянное им квалифицирую по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, по которому срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ, не истёк (часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ - 05 января 2019 года).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Получателем штрафа является: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН 

<

***>, КПП 701701001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя Отделение Томск г. Томск, БИК 046902001, ОКТМО 69701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810470190040013470.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение, выданное ФИО2, должно быть сдано в УГИБДД УМВД России по Томской области в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию для исполнения в УГИБДД УМВД России по Томской области.

На постановление может быть подана жалоба, принесён протест через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Западно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено 20 июня 2019 года.

Судья Д.А. Кокаревич