у/

<

адрес>

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 10 декабря 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Мищенковой И.И., 

с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С.,

подсудимой ФИО1, 

адвоката Рысина П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты> судимой:

- 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2019 года около 11 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение смартфона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, с целью материального обогащения, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитила со стола в кухне указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки 

<

данные изъяты>, с защитным стеклом марки «LuxCase» стоимостью 

<

данные изъяты>, находящийся в чехле стоимостью 

<

данные изъяты>, с установленными в нем идентификационным модулем абонента оператора сотовой связи «МТС» и картой памяти на 4 Гб, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1, признав полностью вину в совершении преступлений, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Рысин П.Г. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель Богданова Е.С. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются материалами уголовного дела. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), фактическое возвращение потерпевшему похищенного имущества, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, данных об ее личности, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено ею в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого прсетупления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для ее исправления, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающих наказания обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, и признает ее виновной в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, полагает возможным применить в отношении подсудимой, в соответствии с требованиями ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, 14-летнего возраста.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: смартфон 

<

данные изъяты> с защитным стеклом и чехлом, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – разрешить к использованию законному владельцу; договор № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания до достижения ребенком (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ четырнадцатилетнего возраста. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон 

<

данные изъяты> с защитным стеклом и чехлом – разрешить к использованию потерпевшему Потерпевший №1; договор № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов