УИД 26 RS0012-01-2018-003642-44

Дело № 2-219/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Багратуни С.С. 

с участием представителя истца адвоката Полякова В.В., действующего по ордеру и доверенности, 

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3, 

представителя ответчика администрации г. Ессентуки по доверенности ФИО4, представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки по доверенности ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 ФИО2 администрации ........ об исключении сведений о границах земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным акта администрации ........ об утверждении схемы расположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании гаражом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в Ессентукский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2, администрации г. Ессентуки об исключении сведений о границах земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным акта администрации г. Ессентуки об утверждении схемы расположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании гаражом, указывая, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой с подсобными строениями и надворными постройками, в том числе гаражом, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. ........ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...... от ......... Право зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ........, открытого после смерти ФИО7 В ........ года истец сменила фамилию в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ........ ....... Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером ...... площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. На основании постановления главы города Ессентуки от ........ ...... о закреплении земельного участка под существующей индивидуальной жилой застройкой ФИО7 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (в том числе земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. совместного пользования) в земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в домовладении по адресу: ........ по существующим границам землепользования, согласно представленного плана границ земельного участка и решения суда от ......... На указанном земельном участке находится гараж. Заезд в гараж, на протяжении длительного времени, осуществлялся со стороны ........ Поскольку во время строительства гаража со стороны ........ не было никаких ограждений, гараж имеет ворота только со стороны улицы ........ иного заезда в гараж не имеется. В ........ году ночью было повреждено транспортное средство истца и ей было принято решение установить забор к воротам, закрыв тем самым доступ к гаражу от посторонних лиц. В ........ года ответчики установили замок на ворота, установленные истцом в 2014 году, чем создали препятствие в пользовании гаражом. Истец обратился к ответчикам с просьбой дать ключи от ворот, но получила отказ. Отказ был мотивирован тем, что это земля принадлежит ответчикам, и они не хотят, чтобы у истца был к ней доступ, и чтобы она по их земле заезжала к себе в гараж. После чего, истец обратилась в МФЦ с заявлением о выдаче сведений о характеристиках объекта недвижимости, чтобы обратиться в Ессентукский городской суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании гаражом. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ........ земельный участок с кадастровым номером ...... площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. ........ принадлежит на праве аренды ответчикам. Также истцу стало известно, что в отношении земельного участка были проведены межевые работы и установлены границы земельного участка, его конфигурация, уточнена площадь. При этом, конфигурация и площадь земельного участка не соответствует первичным отводным документам. Более того, в результате межевания произошло вкрапливание земельного участка, что не допустимо в соответствии с законодательством РФ. Граница, установленная при межевании земельного участка, не соответствует фактической границы земельного участка существующей более пятнадцати лет. При уточнении исковых требований истец ссылается на проведенную по делу судебную землеустроительную экспертизу, указывая, что граница земельного участка с кадастровым номером ...... по фактическому пользованию не соответствует границам по первичным землеотводным документам. Не соответствует конфигурации фактического пользования земельным участком с кадастровым номером ...... первичной землеотводной документации, а также имеется несоответствие фактической границе и площади, границе и площади, установленных в результате межевых работ. В частности, разница в площади составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Просила исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ...... площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. ........

- устранить препятствия в пользовании гаражом литер М, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ........ путем обязания ответчиков предоставить ФИО6 ключи от ворот со стороны ........ в г. Ессентуки, а также запретить ФИО1 и ФИО2 совершать действия препятствующие ФИО6 в пользовании гаражом литер М, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ........

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ......, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. ........

- признать недействительным акт администрации г. Ессентуки об утверждении схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером ...... площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. ........

В судебном заседании представитель истца адвокат Поляков В.В., действующий по доверенности и ордеру, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 иск не признал, пояснив, что между истцом и его доверителями сложились неприязненные отношения. Гараж, в устранении препятствий в пользовании которого просит истец, является самовольной постройкой. Более того, находится на земельном участке ответчиков. Считает, что исковые требования заявлены некорректно. Ответчики не нарушают прав истца. При этом, выводы эксперта считает неверными и некомпетентными, поскольку экспертном неправильно определена фактическая граница земельного участка, не учтено местоположение газовой трубы, а также полагает экспертом выбрана неправильная методика проведения экспертного исследования. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель администрации г. Ессентуки по доверенности ФИО4 считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки по доверенности ФИО5 считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истицы и ответчиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приняв к обозрению материалы инвентарного дела ......, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям:

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ, в редакции ФЗ от 13.05.2008 г. N 66-ФЗ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. ........, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...... от ......... 

Право зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ........, открытого после смерти ФИО7

В свидетельстве о праве на наследство по закону и в свидетельстве о государственной регистрации права, наряду с иными постройками и сооружениями, указан гараж.

Жилой дом и гараж находятся на земельном участке с кадастровым номером ...... площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. На основании постановления главы города Ессентуки от ........ № ...... о закреплении земельного участка под существующей индивидуальной жилой застройкой ФИО7 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (в том числе земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. совместного пользования) в земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в домовладении по адресу: ........ по существующим границам землепользования, согласно представленного плана границ земельного участка и решения суда от .........

Ответчикам, на праве долевой собственности по ? доли каждому, принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: ........, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ......

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ...... площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок находится в аренде у ответчиков, что подтверждается договором аренды ......-з от .........

В ........ году были проведены межевые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с КН ...... площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в г. Ессентуки, по ул. ........

В силу ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ).

В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При межевании земельного участка ответчики не согласовывали с истцом местоположение границ земельного участка.

В экспертном заключении ...... от ........ указано, что граница и конфигурация земельного участка ответчиков не соответствует первичной землеотводной документации, площадь земельного участка по фактическому пользованию больше на 729 кв.м. той площади, что предоставлялась в пользование по решению ...... от ........ году Ессентукским городским Советом народных депутатов.

Также, экспертом выявлено, что установленные ворота арендаторами земельного участка с КН ...... препятствуют в доступе собственнику сводных муниципальных земель к своему земельному участку, который не предоставлялся в пользование арендаторам земельного участка с КН ...... В случае передачи сводного земельного участка земель муниципальной собственности иному собственнику (пользователю) наличие ограждения у земельного участка с КН ...... приведет к вкрапливанию.

Вместе с этим, экспертом сделан вывод, что фактическая граница земельного участка с КН ...... препятствует полноценному пользованию гаражом, расположенным по адресу: г. Ессентуки, ул. ........ по прямому назначению здания.

Оснований сомневаться в результатах проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется. Ходатайств о назначении повторной. Дополнительной или комплексной экспертизы от сторон не поступило.

Доводы представителя ответчиков ФИО3 о том, что газопровод был использован кадастровым инженером при проведении межевых работ и это обстоятельство не учел эксперт при определении фактической границы земельного участка являются несостоятельными ввиду следующего:

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 по данному вопросу пояснила, что: в случае установления границы земельного участка по объектам искусственного происхождения (например, газопровод) кадастровым инженеров в графе «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста обоснования местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка. Поскольку межевой план таких описаний не содержит, соответственно, доводы о том, что газопровод является фактической границей использованной при межевании земельного участка не нашел своего подтверждения, а соответственно не может быть принят во внимание экспертом при проведении экспертизы. Более того, в ходе проведения экспертизы, ответчики сами указали свою фактическую границу по имеющимся заборам, речи о газопроводе с их стороны не велось.

В соответствии с пунктом 21 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921, для подготовки межевого плана допускается использование картографических материалов, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Исходя из вышеуказанных положений природными объектами являются объекты местности, возникшие без участия человека в силу природных явлений (например, складки местности, бровки оврагов и иные элементы ландшафта), позволяющие идентифицировать границу земельного участка (в том числе с помощью картографического материала), а объектами искусственного происхождения являются объекты, расположенные на поверхности земли, созданные трудом человека, например ограждения, стены зданий и иные конструктивные элементы разграничивающего характера.

Также, пунктом 70 Требований предусмотрено включение в состав раздела "Заключения кадастрового инженера" в виде связного текста обоснования местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания);

сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

С учетом изложенного, граница земельного участка при межевании была установлена произвольно, а соответственно незаконно, поскольку не соответствует ни первоотводным документам, ни фактической границе. При этом площадь фактического земельного участка, находящего в пользовании ответчиков, также не совпадает с площадью указанной в межевом плане.

При таких обстоятельствах, требования истца об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ......, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. ........ и о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ...... площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. ........ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В этом же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» собственник земельного участка имеет право на негаторный иск, направленный на устранение препятствий в пользовании возведенным им на этом участке зданием, и в случаях, когда право на здание не зарегистрировано.

Доводы представителя ответчиков ФИО3 о том, что гараж является самовольным строением, и находится на земельном участка ответчиков материалами дела и имеющимися доказательствами не подтверждается.

При таком положении, с учетом материалов дела исковое требование об устранении препятствий в пользовании гаражом литер М, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ........ путем обязании ФИО1 и ФИО2 предоставить ФИО6 ключи от ворот со стороны ........ в г. Ессентуки также подлежит удовлетворению.

В материалах регистрационного дела имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с КН ...... утвержденная Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки.

Вместе с этим, согласно ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки от ........ ....../п постановление главы города Ессентуки от ........ года об утверждении схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером ...... площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки. ул. ........ отсутствует.

В судебном заседании представитель администрации г. Ессентуки также пояснила, что данное постановление в администрации г. Ессентуки также отсутствует.

Материалы регистрационного дела не содержат указанного акта администрации г. Ессентуки.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении искового требования о признании недействительным акт администрации г. Ессентуки об утверждении схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером ......, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. ........ ввиду отсутствия данного документа.

Также суд считает неподлежащими удовлетворению требования о запрете ФИО1 и ФИО2 совершать действия препятствующие ФИО6 в пользовании гаражом литер М, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ........ поскольку данное требование заявлено преждевременно.

Решение суда призвано восстановить нарушенное право и не может защитить права, которые возможно будут нарушены в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 ФИО2, администрации г. Ессентуки об исключении сведений о границах земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным акта администрации г. Ессентуки об утверждении схемы расположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании гаражом, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ...... площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. ........

Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ...... площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. ........

Устранить препятствия в пользовании гаражом литер М, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ........ путем возложения обязанности на ФИО1 и ФИО2 предоставить ФИО6 Н.М. ключи от ворот со стороны ........ в г. Ессентуки.

В удовлетворении искового требования о запрете ФИО1 и ФИО2 совершать действия препятствующие ФИО6 в пользовании гаражом литер М, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ........ – отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным акта администрации г. Ессентуки об утверждении схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером ...... площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. ........ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда,-15.07.2019 года.

Председательствующий Е.А. Аветисова