копия дело № 1-288/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 12 сентября 2019 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Игнатьева Р.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фаткулловой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (судимость не снята и не погашена),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» №, расположенного в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки магазина принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» две бутылки коньяка марки «

<

данные изъяты>», объёмом 0,5 литра стоимостью одной бутылки 338 рублей, на общую сумму 676 рублей, которые спрятал во внутренний карман своей куртки и, пройдя через кассовую зону, не оплатив за товар, пытался выйти из магазина, однако был остановлен сотрудником магазина М.. При этом, ФИО2, осознавая, что его действия носят очевидный характер для окружающих, с целью удержания похищенного, умышленно нанес один удар рукой в область головы М. тем самым применив в отношении потерпевшего насилие, не опасное для здоровья, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 побои, повлекшие физическую боль, а ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму общую 676 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему приятелю К., с которым распивали спиртные напитки. После того как закончился алкоголь, они направились в супермаркет «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине он сразу же направился в зал с алкогольными напитками, где решил похитить две бутылки коньяка марки «

<

данные изъяты>», пройти мимо кассы, не заплатив за товар. Что в это время делал К.С., он не знает. У кассы его попытался остановить охранник супермаркета, схватил его за одежду. Он понял, что охранник знает о хищении и, испугавшись, что охранник его задержит, ударил его правой рукой в область головы. В это время с внутреннего кармана его куртки выпала одна бутылка коньяка и разбилась. Охранник, ничего не успев сказать ему, отпустил его. Он выбежал из магазина с бутылкой коньяка в сторону двора 

<

адрес>, где его ждал К.С. Там они распили коньяк. Когда они направлялись с К. в магазин, похищать товар не договаривались, хотели купить алкоголь. Вину в открытом хищении двух бутылок коньяка, с применением насилия не опасного для здоровья признает полностью. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб в сумме 676 рублей обязуется возместить. 

Виновность подсудимого в объеме предъявленного обвинения подтверждается, кроме признания вины подсудимым, следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшей Я. оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она работает директором супермаркета ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>. Магазин оборудован кнопкой тревожной сигнализации, установлено видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло уведомление о том, что сработала тревожная кнопка. Она в это время уже находилась дома. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли двое парней, один из которых забрал коньяк со стеллажа и спрятал во внутренний карман своей куртки, не оплатив товар. У выхода охранник М.. его остановил, на что молодой человек ударил его кулаком в лицо. При этом у него из внутреннего кармана выпала бутылка коньяка, которая разбилась. Парень убежал из супермаркета, второй парень побежал за ним. Сотрудники магазина сообщили об этом в полицию. Из супермаркета ООО «

<

данные изъяты>» было похищено две бутылки коньяка марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 338 рублей за бутылку, на общую сумму 676 рублей, в результате преступных действий ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 676 рублей (л.д.65-66).

Показаниями потерпевшего М.., оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает охранником в ООО ЧОО «

<

данные изъяты>», которое обеспечивает охраной супермаркет ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, его напарником была Т. Примерно в 19 часов 35 минут в магазин зашли двое молодых парней, они вели себя развязно и неадекватно. После они прошли в алкогольный отдел, что они там делали, он не видел. Ему по рации ФИО4 сообщила, что ФИО2, как позже он узнал от сотрудников полиции, со стеллажа взял 2 бутылки коньяка, положил их во внутренний карман своей куртки и направился к выходу. Второй парень быстрым шагом прошел к выходу и вышел с магазина. ФИО2 прошел к не работающей кассе и перепрыгнул через нее. Он успел схватить ФИО2 за туловище, тот, ничего не сказав, ударил его правой рукой в голову, а именно в лоб. Почувствовав физическую боль, он ФИО2 отпустил. В это время у ФИО2 из внутреннего кармана куртки выпала одна бутылка коньяка «Старый Купаж» и тот выбежал с магазина. Сотрудники магазина нажали на тревожную кнопку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, они увидели, что ФИО2 похитил со стеллажа две бутылки коньяка марки «Старый Купаж» стоимостью 338 рублей за бутылку, на общую сумму 676 рублей (л.д.83-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе следствия дала аналогичные свидетелю М.. по смыслу и содержанию показания (л.д. 93-94).

Показаниями свидетеля А.., оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она работает на должности продавца-кассира в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, за кассой № и отпускала клиентов. Она обратила внимание на двух подозрительных парней, которые вели себя вызывающе. Подойдя к ее кассе, один из парней перепрыгнул через ограждения соседней закрытой кассы №, и пошел в сторону выхода, где его остановил охранник М.. После чего между ними произошла потасовка, в результате которой парень один раз ударил М.. рукой в область лица. Она нажала тревожную кнопку. Затем у парня из одежды выпала стеклянная бутылка с алкоголем и он убежал из магазина. Позднее ей стало известно, что парень похитил из магазина 2 бутылки коньяка марки «

<

данные изъяты> 1903» объемом 0,5 л., общей стоимостью 676 рублей (л.д.95-96).

Показаниями свидетеля Д.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления лиц, совершивших хищение в магазине «

<

данные изъяты>», были просмотрены записи с камер видеонаблюдения. По данным видеозаписям были получены фотографии подозреваемых и были установлены лица, а именно ФИО2 и К.. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «

<

данные изъяты>» для дачи показаний был доставлен К.., где он пояснил что ДД.ММ.ГГГГ он был со своим другом ФИО2, который открыто похитил со стеллажа магазина «

<

данные изъяты>» две бутылки коньяка марки 

<

данные изъяты>» и при выходе ударил охранника. После чего в ОП № «

<

данные изъяты>» был доставлен ФИО2, от которого было принято чистосердечное признание (л.д.97-98).

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой и являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно:

- заявлением П.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» № расположенном по адресу: 

<

адрес>, применив насилие, не опасное для здоровья в отношении охранника магазина М.., открыто похитило с торгового стеллажа две бутылки коньяка марки «

<

данные изъяты> 1903» объёмом 0,5 литра, стоимостью одной бутылки 338 рублей, на общую сумму 676 рублей. После чего из магазина с двумя бутылками коньяка скрылось, тем самым причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 676 рублей (л.д. 13);

- справкой об ущербе (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» № расположенный по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей и план схемой к нему. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, (л.д. 18-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего Я.. изъят: устав ООО «

<

данные изъяты>» на 5 листах, справка о стоимости товара, товарно-транспортная накладная на 2 листах, инвентаризационная опись на 1 листе (л.д.69);

- чистосердечным признанием, написанным собственноручно ФИО5., в котором он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» №,расположенном по адресу: 

<

адрес>, с применением насилия, совершил открытое хищение двух бутылок коньяка марки «

<

данные изъяты>» (л.д.55).

Действия ФИО2 суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

ФИО2, умышленно, с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на хищение имущества, пришел в магазин, где похитил товарно-материальные ценности – две бутылки коньяка марки «Старый Купаж», с которыми намеревался выйти из магазина. Однако был остановлен сотрудником магазина М.Ю., на требования которого о возврате неоплаченного товара, осознавая, что его действия стали носить очевидный для окружающих характер, с целью удержания похищенного и доведения преступного умысла до конца, применил к М.. насилие, не опасное для здоровья, нанеся один удар рукой в область головы М.., причинив побои, повлекшие физическую боль. После чего ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся. Действиями ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму стоимости похищенного товара 676 рублей. 

При назначении наказания учитываются в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного: его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, другие данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает то, что он признал вину, в содеянном раскаялся, в ходе следствия написал чистосердечное признание (л.д. 55), которое судом расценивается как явка с повинной, имеет постоянное место жительства и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2014 года, с диагнозом синдром зависимости от нескольких ППВ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время у ФИО2 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о конкретном виде наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, тяжесть содеянного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь при условии назначения ему наказания, в соответствии с санкцией статьи, в виде лишения свободы. Поскольку ФИО2 вновь совершает тяжкое преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Московского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему меру государственного принуждения в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, суд, при назначении наказания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления, не находит оснований и для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

На основании пункта "б" части 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с момента его задержания по день вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3. статьи 72 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Поскольку при рассмотрении гражданского иска о возмещении ущерба в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в размере 676 рублей, в ходе судебного заседания судом установлено, что имеются противоречия в части возмещения ущерба: так ФИО2 пояснил, что ущерб не возмещал, тогда как на л.д. 14 имеется справка о возврате товара ООО «Атак», что требует подтверждения и уточнения по иску, которые невозможно получить в настоящее время без отложения судебного заседания, а также учитывая, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, в соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ суд полагает необходимым оставить вопрос о разрешении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3600 рублей, подлежащие выплате адвокату Игнатьеву Р.Д., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с осужденного. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Московского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Московского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 время нахождения его под стражей в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Признать за ООО «Атак» право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме3600 (трех тысяч шестисот) рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись К.И. Галишников

Копия верна.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> К.И. Галишников