Дело №12-72/2020

№3-587-26-500/2020

26 MS 0080-01-2020-002162-16

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 10 ноября 2020 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Мазикин М.А., 

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 28.09.2020 года, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 28.09.2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 28.09.2020 года, административное дело в отношении ФИО1 прекратить либо направить дело в мировой суд по месту его жительства для рассмотрения по существу, мотивируя следующим.

Нарушение, за которое его суд наказал, он не совершал. Никакого выезда на полосу встречного движения и обгона в нарушение Правил дорожного движения он не совершал.

Получив уведомление суда о рассмотрении дела, им было выслано ходатайство на имя мирового судьи о направлении данного дела по месту его жительства. Однако суд не уведомил его о результатах рассмотрения его ходатайства о направлении дела по месту его жительства. Суд не уведомил об отказе в уведомлении ходатайства, чтобы он предпринял меры для участия в суде. В обжалуемом постановлении также не указано о том, какое решение принято по его ходатайству. Между тем право на рассмотрение дела по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица закреплено в ст. 29.5 КоАП РФ. Также в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005г. указан перечень оснований, по которым суд может отказать в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства привлекаемого лица (пп. 3 п. 3 Постановления). В данном деле таких оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется. Тем самым суд нарушил его процессуальные права и лишил его возможности воспользоваться услугами представителя, по вине суда он не смог представлять доказательства и иными законными методами доказывать свою невиновность. Тем самым судом нарушено его право на защиту.

Признавая его виновным в совершении административного правонарушения, суд сослался на протокол и рапорт, которые составил сотрудник полиции. Других не заинтересованных свидетелей по делу не имеется. Видеоматериалы, о которых также упоминается в постановлении суда, также не могут служить доказательством его правонарушения, поскольку он данного правонарушения не совершал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что имеет на иждивении малолетнего ребенка и представил суду копию свидетельства о рождении. Пояснил, что не совершал административного правонарушения, дорожной разметки на участке дороги не было, дорожные знаки также отсутствовали. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, который поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и доводов жалобы позволяет сделать вывод о наличии законных оснований к отмене постановления мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства: 

<

адрес>.

Мировым судьей на стадии принятии протокола об административном правонарушении к производству, разрешено ходатайство ФИО1 о направлении материала по подсудности по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, и в удовлетворении ходатайства отказано. Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму (л.д. 13) копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении административного дела в отношении ФИО1 по месту его жительства направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Дополнительно ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства было сообщено в СМС-сообщении при извещении ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района от ФИО1 поступило ходатайство о направлении дела об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по месту его жительства: 

<

адрес>, с приложением копии паспорта, содержащей сведения об ФИО1, а также сведения о месте регистрации последнего. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено дело об административных правонарушениях и вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2475-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" гарантии надлежащего рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определены статьей 24.4 КоАП Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Приведенные законоположения носят общий характер и подлежат применению при разрешении любых ходатайств, в том числе содержащих просьбу участника производства по делу об административном правонарушении об ознакомлении с материалами дела, причем независимо от того, на какой стадии производства такое ходатайство заявляется, что, однако, не предполагает обязательного удовлетворения каждого заявленного ходатайства. 

Мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по месту совершения административного правонарушения, при этом определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства в материалах дела не содержится. В связи с чем, прихожу к выводу, что указанное ходатайство мировым судьей не рассмотрено в установленном нормами действующего законодательства порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайство о направлении дела по месту жительства, заявленное ФИО1, отражает его право на выбор альтернативной подсудности с учетом интересов, предусмотренных правом на защиту, которым пользуется лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, являются существенными и влекут отмену вынесенного постановления с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

Кроме того, при новом рассмотрении дела мировому судье следует обратить внимание, что имеющийся в материалах дела CD-диск, на который имеется ссылка в постановлении, не воспроизводит видеозапись совершенного ФИО1 административного правонарушения.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, передать дело председателю Нефтекумского районного суда Ставропольского края для определения подсудности, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.А. Мазикин