дело № 2а-1442/2024 09 декабря 2024 г.

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием прокурора Киреевой А.А.,

при секретаре Горовенко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России 

<

данные изъяты> БВВ о продлении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. (с учётом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был осужден по п. «в,г» ч. 2 ст. 105, п. «в,г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20) был установлен административный надзор на 

<

данные изъяты>, с установлением ограничений.

Решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23) административный надзор был продлён на 

<

данные изъяты>, установлена обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-25) административный надзор был продлён на 

<

данные изъяты> установлена обязательная явка 3 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27) установлена обязательная явка 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, дополнено ограничение в виде запрета пребывания в определённых местах (кафе, бары, рестораны).

Решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28) дополнено ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-30) административный надзор был продлён на 

<

данные изъяты>, дополнено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 20 час. до 06 час.

Решениями Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33, 34-36, 37-38, 39-40, 41-43) административный надзор был продлён на 

<

данные изъяты>, каждый раз.

Начальник ОМВД России 

<

данные изъяты> БВВ обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора на срок 3 месяца, ссылаясь на то, что ФИО1 имея непогашенную судимость, в течение одного года 4 раза был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения.

В судебном заседании прокурор Киреева А.А. административное исковое заявление поддержала.

Согласно справки (л.д. 17) ФИО1 отбывал наказание в ФКУ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) установлено, что ФИО1 был предупрежден, что в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения и административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административные правонарушения, предусмотренные ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в видеобязательных работ на срок 20 часов.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 06 час.), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 01 мин.), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в ОМВД России 

<

данные изъяты>. При постановке на профилактически учет был предупрежден, что могут быть установлены дополнительные ограничения, либо продлен срок надзора в случае совершения правонарушений, предусмотренных главами 6, 19, 20 КоАП РФ. Неоднократно устанавливались дополнительные ограничения, а также продлевался административный надзор, однако были вновь совершены правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ.

Изучив представленный материал, заслушав прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

С 01.07.2011 г. вступили в силу Федеральный закон № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральный закон № 66 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положения ст. 173.1 УИК РФ.

Данными требованиями действующего законодательства, в частности, в порядке положений ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органу внутренних дел предоставляется право обращаться, в суд с заявлением, при наличии предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ № 64, административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленногозаконодательством Российской Федерациидля погашения судимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения установленных административных ограничений, так же и о недопустимости совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, совершил административные правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ), за что ДД.ММ.ГГГГ. 4 раза был привлечен к административной ответственности. 

Согласно п. 41 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 16.05.2017 г. (в ред. От 22.12.2022 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца, и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции УК РФ от 08.12.2003г. ФЗ №162), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, за совершение особо тяжкого преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. 

С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного ФИО1, который по месту жительства (л.д. 57) характеризуется, посредственно, проживает с сожительницей, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, суд полагает необходимым продлить административный надзор на 6 месяцев для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судом не могут быть приняты, поскольку не подтверждены представленными в обоснование заявленных требований материалами. 

Указание в административном исковом заявлении о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, суд признает технической ошибкой, поскольку постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50-52, 53-55) ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ. административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника ОМВД России 

<

данные изъяты> БВВ в отношении осужденного ФИО1, удовлетворить.

Продлить ФИО1 административный надзор на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Карпеченко