Дело 

<

№*****> 

Уникальный идентификатор дела 

<

№*****>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Клец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о.

<

адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о.

<

адрес> о признании права собственности на гараж. 

В обоснование указал, что в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году ему было выделено место 

<

№*****> под строительство гаража согласно удостоверению 

<

№*****> и квитанции об оплате в размере 

<

данные изъяты> рублей. Наличие гаража по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гараж 

<

№*****>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, подтверждается техническим паспортом на нежилое здание (строение) с инвентарным 

<

№*****>, выданным Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Пр. участок Выксунского отделения в 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Данный гараж истец с женой построил в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году на общие сбережения. С этого времени они постоянно пользуются им – владеют и распоряжаются гаражом как своим личным имуществом, неоднократно производили в нем ремонтные работы, на что затратили значительные средства, ведут общее хозяйство. Жена ФИО2 не возражает против оформления собственности на его имя. Возведенное строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, каких-либо иных лиц, претендующих на гараж, не имеется, под арестом гараж не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. До настоящего времени гараж не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, о чем свидетельствует уведомление об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости. Истец намерен оформить право собственности на указанный гараж в органах, осуществляющих государственную регистрацию права, но отсутствие правоустанавливающих документов препятствует ему в этом. 

В связи с изложенным просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: г.о.

<

адрес>, 

<

адрес>, территория за многоквартирным жилым домом 

<

№*****>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя администрации, решение вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д. 25).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относится признание права, прекращения или изменения правоотношения.Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из представленных документов, в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Многоотраслевым производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства было выдано удостоверение 

<

№*****>, разрешающее строительство гаража по 

<

адрес>, место 

<

данные изъяты> на основании решения горисполкома от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> (л.д. 8). За отвод участка под гараж он заплатил 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 7).

В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году истец с женой ФИО2 построили на отведенном месте гараж, которым пользуются по настоящее время.

Регистрация права собственности на данный гараж не проводилась, что подтверждается информацией, поступившей из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, согласно которой в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственниках спорного объекта недвижимости – гаража (л.д. 27).

Согласно справке о технических характеристиках объекта капитального строительства, выданной Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Пр. уч. Выксунского отделения в 

<

адрес>) 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, гараж представляет собой нежилое здание, расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> тер., 

<

№*****>, имеет инвентарный 

<

№*****>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 9-10).

От третьего лица ФИО2 возражений относительно предмета спора не поступало. 

Данными о наличии каких-либо иных лиц, претендующих на указанное строение, суд не располагает.

Других доказательств, которые могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о.

<

адрес> о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж 

<

№*****>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Денежко