Уголовное дело № 1-150/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 09 ноября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Рязановой С.В., представителя потерпевшего АО «Мособлфармация» (гражданского истца) ФИО1, подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2, ее защитника - адвоката Игнатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, неработающей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а»; ст.158 ч.2 п. «а,б»; ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 2 лет 1 месяца лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 40 мин., находясь около 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и последующего обращения его в свою собственность, подошла к окну, расположенному на первом этаже 

<

адрес>, оборудованному металлической решеткой, ведущее в помещение аптеки АО «Мособлфармация», являющийся хозяйственным помещением, которое предназначено для временного хранения материальных ценностей, а именно лекарственных препаратов АО «Мособлфармация». После чего, продолжая свой преступный умысел, убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, приложив усилие, сняла металлическую решетку, установленную к оконному проему, после чего положила решетку на землю, затем действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, имеющимся у нее неустановленным предметом типа «отмычки», отперла (открыла) запорное устройство внутреннего замка оконного проема аптеки АО «Мособлфармация», тем самым обеспечив в него доступ и после незаконно проникла в помещение аптеки АО «Мособлфармация». Находясь в помещении аптеки АО «Мособлфармация» ФИО2 прошла в торговый зал, где открыв ключом, который находился в замке, кассовый аппарат, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитила принадлежащие АО «Мособлфармация» денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После чего ФИО2, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным, по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Мособлфармация» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия ФИО2 в присутствии своего адвоката изъявила желание о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что она в настоящем процессе подтвердила и по поводу чего представитель государственного обвинения, представитель потерпевшего и защитник подсудимой не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимой были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ее виновной, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, ФИО2 совершила умышленное корыстные преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном; на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не работает, по месту жительства и регистрации жалоб и заявлений на него не поступало, иждивенцев не имеет, ущерб не возмещен, страдает серьезными хроническими заболеваниями, включая гепатит С.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни семьи, состояние здоровья.

Подсудимая совершила умышленные корыстные тяжкие преступления, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра в не состоит (т..2 л.д.173, 174), жалоб по месту жительства на нее не поступало (т..2 л.д.175), не работает, является 

<

данные изъяты> (т..3 л.д.102), перенесла операцию, страдает хроническими заболеваниями (т.2 л.дл.129-132, т.3 л.д.3), ущерб потерпевшим не возмещен.

ФИО2 ранее судима, в том числе за тяжкое преступление, отбывала наказание реально.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает ее состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством в силу ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые давали бы основания для назначения Варгановой наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство, характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, поведение ФИО2 после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно достигнуть лишь в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 68 ч.3, 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 осуждена Жуковскимгородским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч.3 п. «б», ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по которому она в настоящее время отбывает наказание, окончательное наказание ей назначается на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом назначенного Варгановой наказания меру пресечения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу, оставить без изменения.

Исковые требования представителя потерпевшего (т.1 л.д.179), которые подсудимая признала в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), время содержания под стражей по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мособлфармация» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.