Дело №

УИД 16RS0№-87

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

04 июня 2024 года пгт. Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З., 

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО4,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленина, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, являющейся индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутой к административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, заведомо зная, что в силу статьи 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил аналогичное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут ФИО2 управляла автомобилем марки HYUNDAI TUCSON, с государственным регистрационным номером 

<

***>, около 

<

адрес>В по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан, с признаками алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, установлено, что в организме ФИО2 содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,964 мг/л., с показаниями освидетельствования ФИО2 согласилась.

Подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечерние время она ехала в сторону своего дома, где на пути ее следования около 

<

адрес>В, по 

<

адрес>, пгт. Уруссу, 

<

адрес>, ее остановили сотрудники ГИБДД, где ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводили посредством прибора Алкотектор, который показал положительный результат, около 0,964 мг/л., с которым она согласилась. Ранее она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2, кроме признания вины, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Показанием свидетеля Свидетель №1, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут она находилась в гостях у своей дочери ФИО2, приехала её поздравить с днем рождения, на своем автомобиле HYUNDAY TUCSON, с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Автомобиль она оставила у дочери. Данный автомобиль принадлежит ей на праве собственности.

Оглашенными, в соответствии части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене – нес службу на патрульном автомобиле, на территории Ютазинского муниципального района. В этот же день примерно около 23 часов 38 минут им на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>В, пгт. 

<

адрес> был остановлен автомобиль HYUNDAI TUCSON, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением гражданки ФИО2 Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, им был составлен протокол об отстранения транспортным средством в отношении ФИО2 Далее произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» №, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,964 мг/л. С показаниями освидетельствования ФИО2 согласилась. В связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проведения проверки по соответствующим оперативно-справочным учетам МВД РФ установлено, что у ФИО2 имеется вступившее в законную силу постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом срок, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП не истек (т.1 л.д.60-61).

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>86 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут по адресу: пгт. Уруссу, 

<

адрес>В, ФИО2 управляла транспортным средством автомобилем марки HYUNDAI TUCSON, с государственным регистрационным номером 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 3).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 57 минут ФИО2 была отстранена от управления автомобилем марки HYUNDAI TUCSON, с государственным регистрационным номером 

<

***> (т. 1 л.д. 4).

Актом освидетельствования 

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер». Результат составил 0,964 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласилась (т.1 л.д. 5).

Бланком теста № применения прибора Алкотектор «Юпитер» №, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошла освидетельствование на состояние опьянения в 00 часа 10 минут. Результат 0,964 мг/л. С результатом ФИО2 согласилась (т.1 л.д.6).

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль марки HYUNDAI TUCSON, с государственным регистрационным номером 

<

***>, был задержан и помещен на специализированную стоянку 

<

адрес> Республики Татарстан (т.1 л.д. 8).

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым ФИО2 (Свидетель №1) А.С. была признана виновной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 10-11).

Справкой о повторности за № вн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, водительское удостоверение 8608 №, категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД 

<

адрес> Республики Татарстан сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2 (Свидетель №1) А.С. сдала на хранение в ОГИБДД 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения по постановлению суда (дело № от ДД.ММ.ГГГГ) истекает ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12).

Карточкой учета транспортного средства №, согласно которой собственником транспортного средства HYUNDAI TUCSON, с государственным регистрационным номером 

<

***>, является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 13).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО2 (Свидетель №1) А.С. прекращено административное производство по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 19).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым изъят автомобиль HYUNDAI TUCSON, с государственным регистрационным номером 

<

***>, находящийся на территории специализированной стоянки ГБУ «БДД» 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 39-42). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен автомобиль HYUNDAI TUCSON, с государственным регистрационным номером 

<

***> (т. 1 л.д. 43-52).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен DVD – диск с видеозаписями составления административного материала по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-81).

Вещественным доказательством – DVD - диском с видеофайлами: с видеозаписями составления административного материала по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым были осмотрены документы административного материала в отношении ФИО2: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об административном правонарушении №

<

адрес>86 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бланк теста № применения прибора Алкотектор «Юпитер» №, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копия карточки учета транспортного средства №, постановление о прекращении производства по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ, справка о повторности за № вн от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 84-98).

В силу положений статьи 74 УПК РФ суд считает, что рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции (т. 1 л.д. 17), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 53, 83, 99-101), свойствами доказательства, предъявляемых к таковому не обладают, соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательства и подлежат исключению.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для вывода о совершении ФИО2 вышеописанного преступления и ее действия суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Анализ приведенных в приговоре доказательств и действий ФИО2 свидетельствует о том, что ФИО2 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем не менее, находясь в указанном состоянии, начала движение на автомобиле, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действия подсудимой носили целенаправленный характер.

При определении размера и вида наказания подсудимой ФИО2, суд исходит из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, семейное и имущественное положение, состояние её здоровья и членов её семьи, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни членов её семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, УУП отдела МВД России по городу Октябрьскому характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении у подсудимой малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, в соответствии статьи 63 УК РФ, судом не установлены.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не может быть рассмотрен.

Оснований для прекращения уголовного дела по правилам статьи 76.2 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом изложенного и личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, учитывая её состояние здоровья, материальное и имущественное положение, источник дохода, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ в определенной сумме, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Совокупность данных обстоятельств и вышеуказанных смягчающих ее наказание обстоятельств, суд находит необходимым признать исключительными и с применением части 1 статьи 64 УК РФ смягчить назначенное ей основное наказание, снизив размер штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает положения части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями. 

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

На момент совершения преступления автомобиль марки HYUNDAI TUCSON, VIN №, с государственным регистрационным номером 

<

***>, за рулем которого находилась ФИО2, принадлежал на праве собственности Свидетель №1, в связи с этим оснований для его конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, подлежит разрешению в порядке, определенном в резолютивной части настоящего приговора. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (ОМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 164201001, расчетный счет: №, Банк – ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России 

<

адрес>, БИК – 019205400, ОКТМО – 92654151, код бюджетной классификации 18№, УИН – №.

Разъяснить ФИО2, что согласно части 1 статьи 31 УИК РФ, осужденной к штрафу без рассрочки выплаты, обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

1) автомобиль марки HYUNDAI TUCSON, VIN № с государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1 по вступлении приговора в законную силу вернуть Свидетель №1

2) протокол об административном правонарушении 

<

адрес>86; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>; результат освидетельствования №; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>9; копия постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> №; рапорт об обнаружении признаков преступления; копия карточки учета транспортного средства №, определение о прекращении возбуждения дела об административном правонарушении, DVD – диск с видеофайлами, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья 

<

адрес> Ч.З. Зайнуллина 

суда РТ 

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 16RS0№-87)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.