Дело № 1-109/2020

24RS0054-01-2020-000643-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № 1531 и ордер № 678,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, неженатого, являющегося пенсионером по выслуге лет, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 20.02.2020, вступившего в законную силу 17.03.2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем ФИО1 до 17.09.2022 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, которое сдано 17.03.2020 и по настоящее время находится в ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району.

02.06.2020 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в гараже, который расположен в гаражном обществе «Медик-2» в ЗАТО 

<

адрес> края, употреблял спиртные напитки и будучи подвергнутым административному наказанию, в нарушении п. 2.1.1 согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак 

<

***> и начал на нем самостоятельное движение по улицам г. Ужура Красноярского края, где напротив дома № 29 по ул. Чкалова в г. Ужуре Красноярского края в 21 час 26 минут 02.06.2020 с явными признаками алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками полиции. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался, так же ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Ужурская РБ» на состояние опьянения. При этом ФИО1 02.06.2020 в 23 часа 36 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Луковникова Н.П. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель Сакутин А.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ПодсудимыйФИО1 на учете КГБУЗ «Ужурская РБ» у врача психиатра и врача нарколога не состоит и ранее не состоял (л.д. 92).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Данных о психическом отставании подсудимого ФИО1 в материалах дела не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1 из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие почетных грамот, благодарностей, награждение медалями и нагрудными знаками. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке у Е.С.В. - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - возвратить собственнику ФИО1; СD диск с видеозаписью - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД РФ по Ужурскому району от 19.06.2020 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в деле в ходе дознанияпо назначению, в сумме 5625 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в ходе дознания по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОНИЩЕНКО ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке у Е.С.В. - возвратить собственнику ФИО1; СD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. за участие в ходе дознания в размере 5625 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Жулидова Л.В.