Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2024-000418-55

1-7/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Порховского района Куприкова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Голуба В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 16 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 

6 июня 2024 года около 18 часов 20 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке «

<

данные изъяты>», увидев возвращавшегося из магазина ранее ему знакомого Потерпевший №1 и предположив наличие у последнего денежных средств и спиртного, решил совершить открытое хищение имущества у ФИО15. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 направился навстречу к Потерпевший №1 и, подойдя к нему на обочине дороги, расположенной вблизи 

<

адрес>, потребовал отдать денежные средства и спиртное, на что ФИО15 не согласился, и ФИО1 нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область головы, отчего ФИО15 упал на обочину дороги, после чего ФИО1 нанёс лежащему Потерпевший №1 множественные удары руками по голове, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, но повлекшее телесное повреждения в виде кровоподтёка лобной области и вызвавшее физическую боль, и открыто, из корыстных побуждений похитил у Потерпевший №1 кошелёк с денежными средствами в сумме 832 рубля и пакет с бутылкой водки «Три рюмки» объёмом 0,25 л стоимостью 168 рублей, с которыми с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично, отрицая количество нанесённых потерпевшему ударов и хищение у него денег.

Показал, что с потерпевшим Потерпевший №1 у них сложились неприязненные отношения на почве взаимной ревности к бывшей сожительнице ФИО1, ФИО7. В связи с этим Потерпевший №1 оскорблял ФИО1 и ФИО16. 6 июня 2024 года около 18 часов ФИО1 выносил мусор и увидел идущего в магазин Потерпевший №1 и предположив, что у того будет спиртное и желая похмелиться, решил дождаться ФИО15 у автобусной остановки. Но ФИО15, следуя из магазина и, видимо, заметив его, пошёл другой дорогой. ФИО1 направился к дому ФИО15, встретил того перед домом, стал требовать, чтобы ФИО15 не оскорблял больше его и ФИО2. Но ФИО15 толкнул ФИО1 руками в грудь, сломав находившиеся в кармане очки. Тогда ФИО1 ладонью правой руки сильно ударил ФИО15 в левую часть головы, отчего тот упал, а затем, склонившись над ним и, возможно, прижав одной ногой к земле, нанес ещё 2-3 удара раскрытыми пальцами по голове, после чего забрал выпавший из рук Потерпевший №1 пакет, в котором оказались маленькая бутылка водки и кошелёк с деньгами. Сказал ФИО15, что забирает пакет в отместку за оскорбления. Водку он выпил дома, кошелёк сжёг, а на имевшиеся в кошельке деньги купил в магазине продукты. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования 7 июня 2024 года и в начальной части аналогичных показаниям в суде, следует, что после первого удара, нанесённого Потерпевший №1 и падения последнего, ФИО1 прижал его к земле и стал требовать, чтобы ФИО15 похмелил его и дал денег, но тот отказывался. ФИО1 нанёс ему удар в ухо и попытался вырвать из его левой руки кошелёк, но ФИО15 не отдавал. Для устрашения ФИО1 нанёс ему кулаком правой руки ещё 2-3 удара в область левого уха и когда ФИО15 ослабил руку, то выдернул из неё кошелёк. После этого встал, забрал с земли выпавший у ФИО15 пакет с бутылкой водки, приказал тому лежать и направился к дому. Был уверен, что Потерпевший №1 сообщать в полицию не будет. Денег в кошельке было 832 рубля.

Оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования 10 июля 2024 года, аналогичны его показаниям в суде.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что при даче показаний в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте, плохо понимал происходящее из-за употребления спиртного, но потом всё вспомнил, настаивает на показаниях, данных в суде. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается, помимо его показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 6 июня 2024 года получил пенсию и пошёл в магазин, где купил маленькую бутылку водки и направился домой. На улице заметил ранее знакомого ФИО1, с которым находился в неприязненных отношениях из-за знакомой ФИО7, и пошёл по дороге, чтобы не встречаться с ФИО1. Но, когда уже подходил к своему дому, то его там встретил ФИО1 и нанёс ФИО15 удар по голове сзади, отчего последний упал. После этого ФИО1 сел на него и стал бить, а потом забрал бутылку водки и кошелёк с деньгами, полученными на сдачу в магазине, в сумме около 1000 рублей. Предполагает, что ФИО1 мог сказать о посещении им магазина, а также мог видеть нападение сосед ФИО1 по имени ФИО17.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования 10 июня 2024 года и в основном аналогичных его показаниям в суде, следует, что магазин, расположенный в 

<

адрес>, он пошёл около 18 часов, при себе имел и расплачивался купюрой в 1000 рублей, потратил около 180 рублей, сдачу положил в кошелёк. После нападения ФИО1 нанёс ему около 15 ударов руками по голове, вырвал из рук пакет с бутылкой водки и кошелёк, после чего ушёл в сторону своего дома. Говорил ли он при этом что-нибудь, ФИО15 из-за проблем со слухом не слышал, сам кричал и звал на помощь. 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их достоверность, также пояснил, что причинённый преступлением ущерб в сумме 1000 рублей ему возмещён полностью.

Свидетель ФИО8, являющаяся матерью и законным представителем потерпевшего, показала, что 6 июня 2024 года её сын Потерпевший №1 взял 1000 рублей и пошёл в магазин, где купил маленькую бутылку водки, а когда возвращался домой, то ФИО1 прижал его к земле, избил и отобрал бутылку водки и кошелёк с деньгами – сдачей. ФИО8 видела конфликт через дорогу. Когда сын вернулся домой, то на лице у него имелись кровоподтёки. 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия 11 июня 2024 года и в основном аналогичных показаниям в суде, следует, что конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1 она не видела, но слышала крики сына, который придя домой, сообщил, что его избил и отобрал деньги и водку ФИО1.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 подтвердила их достоверность.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования 8 июля 2024 года, следует, что 6 июня 2024 года в вечернее время, проходя с автобусной остановки по 

<

адрес>, она услышала неразборчивые крики мужчины по имени ФИО20, проживающего в 

<

адрес> по той же улице, о чём рассказала своей соседке по имени ФИО18, которая решила сходить посмотреть на происходящее, а позднее сообщила ФИО19, что ФИО4 избили.

Свидетель ФИО10 показала, что 6 июня 2024 года между 18 и 19 часами, узнав от соседки о шуме в доме ФИО15 по адресу: 

<

адрес>, заходила к ним домой, где от ФИО8 узнала, что побили её сына, Потерпевший №1, который рассказал ФИО21, что при его возвращении из магазина, уже перед их домом, его догнал ФИО1 и нанёс удар, а потом бил кулаками по голове, отобрал из одной руки пакет с бутылкой водки и двумя конфетами, а из другой кошелёк с деньгами – сдачей из магазина. У Потерпевший №1 имелись кровоподтёки головы в области уха и лба с левой стороны. По просьбе ФИО8 ФИО22 позвонила в полицию.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11, работающей продавцом магазина 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, данных в ходе предварительного расследования 9 июля 2024 года, следует, что 6 июня 2024 года после 18 часов в магазин приходил ранее ей знакомый ФИО23 и купил одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объёмом 0,25 л стоимостью 168 рублей, расплачивался одной купюрой достоинством 1000 рублей, с которой ФИО3 отдала ему сдачу в сумме 832 рубля купюрами достоинством: одна - 500 рублей, три – 100 рублей и мелочью в сумме 32 рубля, после чего ФИО15 ушёл, положив бутылку водки в полиэтиленовый пакет; спустя 1 час в магазин пришёл ранее ей знакомый ФИО1 и купил продукты питания, в том числе колбасу «

<

данные изъяты>», сухари, пиво, кефир, молоко, на общую сумму около 700 рублей, расплатившись наличными деньгами, среди которых были купюра достоинством 500 рублей и 2 купюры достоинством 100 рублей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от 6 июня 2024 года о нанесении ему ФИО1 около 15 ударов в область головы и хищении кошелька с деньгами и бутылки водки; 

- протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок грунтовой автодороги возле 

<

адрес>, зафиксированы взрыхление грунта, мятая трава, следы обуви двух человек; 

- протоколом обыска от 6 июня 2024 года, согласно которому из жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес> изъяты бутылка из-под водки «

<

данные изъяты>» объёмом 0,25 л, палка колбасы «

<

данные изъяты>», упаковка сухарей «

<

данные изъяты>», бутылка молока 

<

данные изъяты>», бутылка кефира «

<

данные изъяты>», банка фасоли «

<

данные изъяты>»;

- протоколом и фототаблицей проверки показаний на месте от 11 июня 2024 года, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 указал на участок автодороги, проходящей по 

<

адрес>, и обочины, как на место, где ФИО1 с применением насилия отобрал у него пакет с бутылкой водки и кошелёк с деньгами, на месте рассказал о своих действиях и действиях ФИО1, продемонстрировал их, изложив сведения, аналогичные оглашенным в суде показаниям;

- протоколом и фототаблицей проверки показаний ФИО1 на месте от 11 июня 2024 года, в ходе которой последний указал на участок автодороги, проходящей по 

<

адрес>, и обочины, как на место, где им было применено насилии в отношении Потерпевший №1 и забраны кошелёк с деньгами и пакет с бутылкой водки, на месте рассказал о своих действиях и продемонстрировал их, изложив сведения, аналогичные показания в качестве подозреваемого от 7 июня 2024 года;

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы от 18 июня 2024 года №, согласно которой на изъятой в жилище подсудимого водочной бутылке обнаружен пригодный для идентификации след пальца руки, который оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1; 

- протоколами осмотра от 7 июня и от 19 июня 2024 года вещественных доказательств – вышеуказанных продуктов, бутылки из-под водки, изъятых из жилища подсудимого, дактилоскопической плёнки;

- справкой 

<

данные изъяты>» от 7 июля 2024 года, согласно которой стоимость одной бутылки водки «

<

данные изъяты>» объёмом 0,25 л на 6 июня 2024 года составляет 168 рублей. 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 8 июля 2024 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 выявлено телесное повреждение в виде кровоподтёка лобной области, причинённое тупым твердым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью, каковым может быть рука, нога и т.п., могло образоваться при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении (не менее 15 ударов руками в область головы лежащему лицом вниз ФИО15), расценивающееся как не повлекшее вреда здоровью; имело место не менее 1-го воздействия указанным предметом в область головы;

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1 от 15 июля 2024 года, при которой потерпевший ФИО15, настаивая на своих показаниях, пояснил, что, когда он от удара ФИО1 упал, то последний, сидя на нём, нанёс ещё не менее 15 ударов руками по голове, а потом вырвал из правой руки пакет со спиртным, а из левой – кошелёк с деньгами, он ударов ФИО1 не наносил; ФИО1 пояснил, что ударил Потерпевший №1 только один раз правой рукой в область левого уха, на него не садился и больше не бил, из рук похищенные вещи не вырывал, а подобрал с земли пакет с оказавшимися в нём водкой и кошельком, Потерпевший №1 нанёс ему один удар в грудь и разбил находившиеся в кармане очки.

Судом не учитываются в качестве доказательства показания свидетеля ФИО7, указавшей на наличие неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, поскольку сообщённая ею информация не имеет доказательственного значения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд, за вышеуказанным исключением, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для вывода о виновности подсудимого и квалифицирует содеянное им по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Показания подсудимого, отрицающего нанесение множественных ударов потерпевшему и хищение кошелька с деньгами из руки потерпевшего, не могут быть приняты судом в качестве обоснованных и расцениваются как являющиеся способом защиты и направленные на уклонение от предусмотренной законом ответственности, поскольку противоречат как показаниям потерпевшего, свидетеля ФИО12, заключению судебно-медицинской экспертизы, так и первичным показаниям самого подсудимого, данным при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. При проведении данных следственных действий присутствовал защитник и никаких замечаний от участников, в том числе от ФИО1, не поступило. 

Кроме того, то обстоятельство из рук потерпевшего или с дорожной поверхности подсудимым было изъято похищенное имущество, не имеет существенного значения и не влияет на квалификацию преступления, так как принадлежность этого имущества потерпевшему были для подсудимого очевидны и хищение денежных средств последний, по сути, не отрицает. 

Определяя наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности (характера применённого насилия, заведомой для подсудимого инвалидности потерпевшего) суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности. По месту жительства органом местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Разведён, иждивенцев не имеет, пенсионер. На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, однако по результатам проведённой в отношении него наркологической экспертизы (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Принёс извинения потерпевшему. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, является добровольное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ не усматривается.

Полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает данное наказание условно. 

Однако в соответствии с ч. 5 той же статьи на подсудимого необходимо возложить определённые обязанности, способствующие его исправлению, в том числе пройти лечение от алкогольной зависимости.

Полагая, что назначаемое основное наказание является достаточным, с учётом материального положения подсудимого и характеризующих его данных, суд не применяет к ФИО1 дополнительные наказания.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам, которым ранее переданы на хранение, дактилоскопическая плёнка – хранению при уголовном деле.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц по дням, установленным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; не менять место жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение трёх месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бутылку из-под водки считать возвращённой потерпевшему Потерпевший №1;

- бутылку кефира, бутылку молока, банку фасоли, упаковку колбасы, упаковку сухарей считать возвращёнными осуждённому ФИО1;

- дактилоскопическую плёнку хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.Б. Никитин. 

Приговор Порховского районного суда Псковской области не обжалован,

вступил в законную силу 6 февраля 2025 года.

Подлинник приговора находится в деле № 1-7/2025.