66RS0004-01-2025-000825-77 мотивированное 

решение

 изготовлено 31.03.2025

№ 2-2134/2025 (26) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Карпеченко М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

 истец и ответчик заключили договор займа на сумму 111500 руб. со сроком возврата до 

 и выплатой процентов за пользование займом в общем размере 22299 руб. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату основного долга и процентов. Кроме того, 

 истец и ответчик заключили договор займа на сумму 46000 руб. со сроком возврата до 

 и выплатой процентов за пользование займом в общем размере 4600 руб. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату основного долга и процентов. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 

 по состоянию на 

 в общем размере 416193 руб. 28 коп., в том числе, 111500 руб. – основной долг, 22299 руб. – проценты за пользование займом, 282394 руб. 28 коп. - неустойка; задолженность по договору займа от 

 по состоянию на 

 в общем размере 152609 руб. 60 коп., в том числе, 46000 руб. – основной долг, 4600 руб. – проценты за пользование займом, 102009 руб. 60 коп. - неустойка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18483 руб. 11 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал и просил иск в полном объеме удовлетворить, возражал против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, полагая его непропущенным, поскольку первоначально он направил настоящий иск в суд с соблюдением срока исковой давности, который был оставлен без движения и затем возвращен ему.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен в срок и надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении истцу отказать в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 

 ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа на сумму 111500 руб. со сроком возврата займа тремя платежами до 

 и выплатой процентов за пользование займом в общем размере 22299 руб. 

В установленный договором займа срок и до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

Поскольку факт заключения договора займа от 

 подтвержден заимодавцем подлинниками договора займа и долговой распиской заемщика от 

 на сумму 111500 рублей, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 

 основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, 

 ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа на сумму 46000 руб. со сроком возврата займа до 

 и выплатой процентов за пользование займом в общем размере 4600 руб. 

В установленный договором займа срок и до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

Поскольку факт заключения договора займа от 

 подтвержден заимодавцем подлинником договора займа и переводом денежных средств от 

 на сумму 46000 рублей, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 

 также основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По договору займа от 

 стороны согласовали срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом до 

, следовательно, трехлетний срок исковой давности по данному договору займа у истца был до 

, настоящий иск был направлен истцом в суд только 

. 

По договору займа от 

 стороны согласовали срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом до 

, следовательно, трехлетний срок исковой давности по данному договору займа у истца был до 

, настоящий иск был направлен истцом в суд только 

. 

Соответственно, срок исковой давности по договорам займа от 

 и от 

 истцом ФИО1 пропущен.

Доводы истца ФИО1 об обратном, не состоятельны, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"; положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При установленных по делу обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 

 по состоянию на 

 в общем размере 416193 руб. 28 коп., в том числе, 111500 руб. – основной долг, 22299 руб. – проценты за пользование займом, 282394 руб. 28 коп. - неустойка, и задолженности по договору займа от 

 по состоянию на 

 в общем размере 152609 руб. 60 коп., в том числе, 46000 руб. – основной долг, 4600 руб. – проценты за пользование займом, 102009 руб. 60 коп. - неустойка, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18483 руб. 11 коп., взысканию с ответчика также не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договорам займа, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна 

судья