Дело №5-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2025 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Жемчугина Е.В., с участием потерпевшей П.Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2024 года в 09 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-2114» г.р.з. №, у дома 30Б по ул. Красная г. Электросталь Московской области, следуя по ул. Корешкова со стороны ул. Николаева в направлении ул. Железнодорожная г. Электросталь, приближаясь к перекрестку с ул. Красная, нарушил п. 6.3 ПДД РФ, а именно, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, двигаясь прямолинейно, допустил столкновение с транспортным средством "Лада Гранта" г.р.з. № под управлением П.Л.В., осуществляющей во встречном направлении поворот налево на запрещающий желтый сигнал светофора, в результате чего П.Л.В. был причинен вред здоровью средней степени тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем смс-извещения по номеру телефона указанному им в протоколе об административном правонарушении, а также направления почтовой корреспонденции, возвращенной в суд за истечением срока хранения и не явкой адресата за ее получением. Данное обстоятельство суд толкует как нежелание лица, в отношении которого ведётся производство по делу, реализовывать свои процессуальные права, в частности, право на участие в рассмотрении дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Потерпевшая П.Л.В. в судебном заседании подтвердила сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что она выехала на перекресток ул. Корешкова - ул. Красная на зеленый сигнал светофора, но завершала маневр уже на желтый сигнал, и при повороте в нее врезался другой автомобиль. Она потеряла сознание. В результате ДТП она получила закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости. 

Выслушав объяснения П.Л.В., исследовав материалы дела, просмотрев имеющуюся в материалах дела видеозапись момента ДТП, и оценив представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; приложением к определению; карточкой происшествия, рапортом инспектора ДПС, схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями потерпевшей; фототаблицей; заключением эксперта ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" №371 от 28.11.2024, согласно которому потерпевшей П.Л.В. был причинен средней тяжести вред здоровью; видеозаписью момента ДТП, при воспроизведении которой видно движение указанных автомобилей, маневр поворота налево водителя автомобиля "Лада Гранта" и прямолинейный проезд автомобиля ВАЗ-2114 на запрещающий сигнал светофора и последующее столкновение автомобилей, и другими материалами дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена. 

ФИО1 нарушил пункт 6.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Судья считает установленным наличие причинно-следственной связи между нарушением п. 6.3 Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей П.Л.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия П.Л.В. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

В связи с изложенным к доводам ФИО1, изложенным им в объяснениях, имеющихся в материалах дела о том, что он совершал движение на разрешающий сигнал светофора, суд относится критически, поскольку последнее опровергается указанными выше доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей, видеозаписью.

Оценивая представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При этом судья установил, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим образом, копию ФИО1 получила. Нарушения прав потерпевших и лиц, привлекаемых к административной ответственности, не выявлено. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей П.Л.В., у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, оснований для оговора ФИО1 с ее стороны не усматривается, поскольку ранее с ним она знакома не была. 

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает данные о личности правонарушителя, а также характер совершенного им административного правонарушения, выразившийся в нарушении Правил дорожного движения РФ, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей.

Судья учитывает также цели административного наказания: предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Смягчающих по делу административную ответственность обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и последствия, суд считает необходимым применить к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь для исполнения. 

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с момента его изъятия. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Жемчугина