Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 января 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3, ФИО4, 

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.2, ч.3 ст.185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, постановлением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор приведен в соответствии с законодательством РФ, считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ – 4 года 5 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12-20 часов по 12-30 часов, находясь рядом с домом №, расположенного на пересечении 

<

адрес>, встретился с ФИО6, у которого незаконно приобрел наркотическое средство – «ацетилированный опий» в количестве не менее 1 полимерного свертка фиолетового цвета, с массой наркотического средства 0,10 г.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-30 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, проулок 1-й Петровский, вблизи 

<

адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО5э», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, полимерный сверток фиолетового цвета, содержащий полимерный прозрачный сверток с веществом темно-коричневого цвета за денежные средства в размере 3 000 рублей. Указанное вещество в тот же день, в период времени с 13-35 часов до 13-45 часов лицо под псевдонимом «ФИО5» добровольно выдало сотрудникам правоохранительных органов, в результате чего оно было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,13 г, которое ФИО1 сбыл ФИО5, является наркотическим средством ацетилированным опием. Масса наркотического средства составила 0,10 г (высушенного до постоянной массы). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства ацетилированный опий, массой 0,10 г (в пересчете на сухое вещество) не составляет значительный, крупный или особо размер.

В ходе предварительного слушания дела, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые судом ему разъяснены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.3, л.д.94), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.3, л.д.86-87), согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, алкоголизмом не страдает, страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении ( т.3, л.д.91 ), как следует из информации ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на диспансерном учете с диагнозом: ВИЧ-инфекция, 3 субклиническая стадия, хронический вирусный гепатит С. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание в виде лишения свободы, которое в данном случае не должно превышать две трети от предельного размера, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления. 

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается. 

На основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действия подсудимого рецидива преступлений и ранее отбывание им лишения свободы, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок наказания из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменений.

Вещественные доказательства: 

полимерный пакет светло-красного цвета, внутри которого находится сверток из фрагмента прозрачной полимерной пленки фиолетового цвета, который содержит вещество темно-коричневого массой 0,11 г.; запаянный фрагмент полимерного колпачка от иглы, содержащий прозрачную бесцветную жидкость с запахом уксусного ангидрида массой 0,12 г.; полимерный прозрачный пакет типа «файл», внутри которого находится полимерный сверток сиреневого цвета, в котором содержится вещество темно- коричневого цвета с запахом сухофруктов, а также полимерная емкость с прозрачной жидкостью внутри, которые является наркотическим средством ацетилированным опием и ангидридом уксусной кислоты – уничтожить, 

мобильный телефон марки LG, белого цвета, мобильный телефон марки Samsung чёрного цвета, сим-карты оператора мобильной связи МТС с номерами +№, +7978-278-22-54 – вернуть по принадлежности ФИО1,

DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО6; оптический диск с информацией о соединениях между абонентами; DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1; распечатанную информацию о соединениях между абонентами – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его постановления через Центральный районный суд 

<

адрес>, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Вороной