ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре Шнайдер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2017 по исковому заявлению ООО «Практика» к ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Практика» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика» обратилось с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 447 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 670 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «Практика» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 366 960 руб., произведя зачет.

В судебном заседании представителем истца ООО «Практика» - ФИО2, действующей на основании доверенности, заявлено об отказе от иска, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, представителю истца разъяснены и понятны, о чем ей указано в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. 

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено об отказе от встречных исковых требований, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, о чем им указано в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. 

Представитель ответчика ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом сторон от иска.

Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Практика» от иска к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащени. 

Принять отказ ФИО1 от иска к ООО «Практика» о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Д.А. Бастрон