Судья Лекомцева М.М. Дело № 22-1789/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 23 октября 2018 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р., 

при секретаре Зелениной Т.С., 

с участием прокурора Родькиной С.И., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2018 г., которым 

отказано в принятии ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

заслушав доклад судьи Захарьиной Р.Р., изложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 25 февраля 2010 г. (с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2010 г.) ФИО1 осужден по п.п. «д», «ж», «и», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 211-ФЗ от 24 июля 2007 г.), п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 19 февраля 2008 г.

Приговором Свердловского областного суда от 6 марта 2013 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «ж», «л» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «ж», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 18 августа 2018 г.

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей по правилам, установленным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 г.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 24 августа 2018 г. отказано в принятии ходатайства осужденного, принятое решение мотивировано тем, что последний не относится к числу лиц, отбывающих наказание, в связи с чем отсутствует предмет судебного рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что принятое решение противоречит требованиям ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Также указывает, что, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение иным составом суда.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Прокурор Родькина С.И. считает постановление суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Согласно положениям п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. № 1817-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно части второй статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали; вместе с тем во взаимосвязи с частью первой этой статьи оно не исключает распространения на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного наказание по приговору Свердловского областного суда от 6 марта 2013 г. осужденным отбыто и обернуть его вспять (заменить, отменить, сократить) не представляется возможным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для смягчения наказания по приговору в связи с отбытием ФИО1 наказания является обоснованным. 

Иных оснований приведения вынесенных в отношении осужденного приговоров в соответствие с действующим законодательством не имеется. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обжалуемое решение требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2018 г. об отказе в принятии ходатайство ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна. Судья Р.Р. Захарьина