Дело 12-124/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 августа 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пенсионера, не работающего, 

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района « Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № вынесено постановление в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что им не уплачен штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии № по ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку штраф заявителем оплачен, протокол об административном правонарушении комиссией вынесен в его отсутствие, о дате, времени и месте составления протокола его не уведомляли, также его не уведомляли о рассмотрении дела судом. Просил восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи в связи с поздним его получением. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на жалобу, в котором просил признать постановление мирового судьи судебного участка № 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре законным, доводы жалобы необоснованными. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица. 

Изучив доводы жалобы, возражения должностного лица выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного района « Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 39 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела фактически копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалобе подана в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок. В связи с чем, данный срок восстановлению не подлежит, так как не был пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, которая влечет административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня окончания срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Из материалов дела установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 

<

адрес>, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., копия постановления направлялась должнику, в комиссию возвращен конверт с отметкой « истечение срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

По истечении 60 дневного срока добровольной уплаты штрафа, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф не был уплачен ФИО1, что подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано место, время и способ совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за №,

- справкой секретаря административной комиссии №, согласно которой штраф на ДД.ММ.ГГГГ не уплачен. 

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. 

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, прихожу к выводу, что бездействие ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен о времени составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, судом признаются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении уведомления о составлении протокола, которое получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение дела он не явился, ДД.ММ.ГГГГ копия протокола направлена заявителю. 

Доводы жалобы об уплате штрафа не могут быть положены в основу выводов суда о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока, установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, наличие ходатайств об отсрочке, либо рассрочки уплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не установлено. 

Доводы жалобы об отсутствие надлежащего уведомления заявителя о рассмотрении дела мировым судьей, судьей признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, наличием судебной повестки ( извещения) (л.д. 12) об уведомлении сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебный участок возвращен конверт с отметкой « истечение срока хранения», неявка ФИО1 не является основанием для отложения слушания дела по существу, кроме того, в силу положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2015 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, как лица уведомленного должным образом о рассмотрении дела. 

При рассмотрении дела и назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание степень вины ФИО1, учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного района « Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.В. Зыкова