Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.

<

адрес>

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Топалова И.Х., 

при секретаре Хашукаевой Е.Л., 

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> КБР Башиевой З.А.,

истца ФИО1,

его представителя ФИО2

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилья,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилья.

Обосновывая требования, истец указал, что он является собственником домовладения расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права на жилой № от ДД.ММ.ГГГГ. Данной собственностью он может распорядиться по своему усмотрению на основании указанного свидетельства. В настоящее время в принадлежащем ему домовладении по вышеуказанному адресу зарегистрированы, кроме него ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2013 году его сын ФИО4 вступил в брак с ФИО3 без его с супругой ФИО7 согласия и без его добровольного разрешения вселил ее в его дом. Ответчица по делу неоднократно просила прописать ее в принадлежащем ему домовладении, однако он не давал на прописку своего согласия и до настоящего времени она проживает по вышеуказанному адресу, но не зарегистрирована и права пользования его жилым помещением она не имеет. От указанного брака у них дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти его супруги ФИО7 ответчица ФИО3 по всякому поводу стала придираться к нему безо всяких причин, перестала кормить его, ухаживать за ним, устраивать скандалы без повода. В один из таких споров с сыном - ФИО4 скандал перешел в драку и по данному поводу он обратился за медицинской помощью, так как сын избил его из-за своей жены. Дело в том, что он пригрозил ответчице по делу, если она будет с ним так обращаться, то он выгонит ее из своего дома. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица по делу является медицинским работником и чтобы выжить его из его дома, вызывала скорую помощь и назначала ему какие-то успокаивающие препараты и уколы и одновременно вызывала наряд полиции для того, чтобы признать его невменяемым и устроить его в психиатрическую больницу.

Ответчица ФИО3 в присутствии малолетней дочери устраивает скандалы, обзывает его, оскорбляет и требует с него какую-то долю в имуществе, хотя данное имущество принадлежит ему на праве собственности. До настоящего времени ФИО3 не даёт ему покоя владеть и распоряжаться своим имуществом, так как постоянно устраивает скандалы и ссоры по каждому поводу и на его требование выселится и переехать жить в квартиру или другое место жительства она отказывается. Все вышеуказанные факты в суде могут подтвердить свидетели. В январе 2018 года, не выдержав очередного скандала его сын ФИО2 вызвал участкового уполномоченного и предложил ответчикам выселиться добровольно, что они не сделали. Он как собственник не имеет возможности пользоваться, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, так как этому препятствует проживающая в его доме вышеуказанная гражданка, освободить жилое помещение ответчица отказывается.

Согласно адресной справки по вышеуказанному адресу сведениями о месте регистрации ФИО3 по данным ОАСР ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР не располагают. Каких либо договорных обязательств между ним и ответчицей по поводу проживания не существует.

На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство просит суд выселить из принадлежащего ему, ФИО1, на праве собственности домовладения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, ответчицу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без предоставления ей другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали свои требования в полном объёме. 

Ответчик ФИО3 исковые требования в судебном заседании не признала и представила суду на них возражения, в которых указала, что она является женой младшего сына истца. Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником домовладения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО5 - старший сын истца ФИО1, в связи с чем последний, не имея НИКАКИХ прав на спорное домовладение не является надлежащим истцом по настоящему делу. Она, ФИО3 является женой брата собственника дома, также проживающего в спорном домовладении; у них на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принудительное выселение её, ФИО3 фактически означает и выселение ее мужа (сына истца) и их несовершеннолетней дочери (внучки истца), не имеющих другого жилья, зарегистрированных и проживающих в указанном домовладении с самого рождения.

На основании изложенного и со ссылкой на нормы закона просит в исковых требованиях ФИО1 отказать за необоснованностью.

Принимавший участие в судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> КБР Башиева З.А. полагает, что требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием у него права собственности на домовладение № расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

Согласно со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отсутствие у лица права требования или права на удовлетворение иска не лишает это лицо права на обращение в суд за защитой своего предполагаемого права, в связи с чем указанные обстоятельства не могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 

Из представленной ответчиком Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником домовладения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по договору дарения является ФИО5 - сын истца ФИО1, последним данный факт в судебном заседании не оспаривается. 

По ГПК РФ (п. 4 ч. 1 ст. 135, абз. 3 - 4 ст. 222 ГПК РФ) лицо, не имеющее полномочий на подписание или предъявление иска является ненадлежащим истцом по делу.

Предъявленный ФИО1 иск судом должен быть рассмотрен по существу, оснований для отказа в его принятии или прекращении производства по делу судом не установлено.

Вместе с тем, отсутствие у истца права собственности на домовладение, из которого он требует выселить ответчика, свидетельствует об отсутствии у него и основания на предъявление такого требования. 

Возможность замены ненадлежащего истца в ГПК РФ не предусмотрена, в случае предъявления иска ненадлежащим истцом суд рассматривает дело, а потом выносит решение об отказе в удовлетворении требования ненадлежащего истца.

При таких обстоятельствах суд не находит настоящий иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о выселении из домовладения №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>. без предоставления другого жилья - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня оглашения через Зольский районный суд.

Судья Зольского 

районного суда КБР И.Х. Топалов

Согласовано: И.Х. Топалов