Дело № КОПИЯ 

(уг/

<

адрес>) 

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> «26» июля 2023 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Абрамян Э.Е., при секретаре Ивлевой К.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Громовой К.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Погореловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. снята с учета в инспекции, в связи с отбытием наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:18 ч. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взяла со стеллажа торгового зала товар: шоколад «Милка молочный», массой 85 гр., в количестве 2 шт., стоимостью за единицу товара 55 рублей 20 копеек без учета НДС, общей стоимостью 110 рублей 40 копеек без учета НДС; шоколад «Милка молочный с соленым крекером Тук», массой 87 гр., в количестве 2 шт., стоимостью за единицу товара 80 рублей 24 копейки без учета НДС, общей стоимостью 160 рублей 48 копеек без учета НДС; шоколад «Милка молочный с печеньем ФИО2», массой 92 г., в количестве 2 шт., стоимостью за единицу товара 80 рублей 24 копейки без учета НДС, общей стоимостью 160 рублей 48 копеек без учет НДС; шоколад «Милка с цельным фундуком» массой 85 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 60 рублей 94 копейки без учета НДС; шоколад «Милка молочный фундук/изюм», массой 85 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 55 рублей 20 копеек без учета НДС; сыр «Брест-Литовск Финский 45%»,- массой 200 гр., в количестве 2 шт., стоимостью за единицу товара 102 рубля 71 копейка без учета НДС, общей стоимостью 205 рублей 42 копейки без учета НДС; шоколад «Милка молочный с карамельной начинкой» 90 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 55 рублей 20 копеек без учета НДС; шоколад «Милка молочный с фундуком», массой 85 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 55 рублей 20 копеек без учета НДС; шоколад «Милка молочный пористый со вкусом капучино», массой 92 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 55 рублей 20 копеек без учета НДС, на общую сумму 918 рублей 52 копейки без учета НДС, который она спрятала в карманы куртки надетой на ней, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, прошла мимо кассовой зоны. Однако по независящим от нее обстоятельствам, не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным по своему усмотрению, так как была задержана сотрудником магазина «Монетка» ФИО3 Тем самым ФИО1, пыталась тайно умышленно из корыстных побуждений похитить вышеуказанный товар и причинить ООО «Элемент-трейд» ущерб на общую сумму 918 рублей 52 копейки без учета НДС.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Погорелова Н.М. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Представитель потерпевшего – ООО «Элемент-Трейд», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обсуждая заявленное ходатайство, пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по ч.3 ст.30-ст. 158.1 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением. 

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30- ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимой. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимой назначается наказание в виде ограничения свободы, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Решение вопроса о применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 инкриминируется преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. 

Согласно ответу начальника ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 состоит на учете в указанном филиале с ДД.ММ.ГГГГ. и отбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца 29 дней, а на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5 месяцев 12 дней. 

Учитывая, что преступление по данному делу совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частично присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за пределы муниципального образования «Междуреченский городской округ», за исключением случаев, если это связано с выполнением своей трудовой функции (трудовых обязанностей); не менять постоянного места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место своего постоянного проживания (пребывания) – 

<

адрес> в период с 23 час. до 06 час. за исключением случаев, если это связано с выполнением своей трудовой функции (трудовых обязанностей).

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) месяцев 10 (десяти) дней ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за пределы муниципального образования «Междуреченский городской округ», за исключением случаев, если это связано с выполнением своей трудовой функции (трудовых обязанностей); не менять постоянного места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место своего постоянного проживания (пребывания) – 

<

адрес> в период с 23 час. до 06 час. за исключением случаев, если это связано с выполнением своей трудовой функции (трудовых обязанностей).

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R – диск, с видеозаписью; справки об ущербе, сличительные ведомости, приходные накладные - находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; 

- шоколад «Милка молочный» в количестве 2 шт., шоколад «Милка молочный с соленым крекером Тук» в количестве 2 шт., шоколад «Милка молочный с печеньем ФИО2» в количестве 2 шт.; шоколад «Милка с цельным фундуком» в количестве 1 шт.; шоколад «Милка молочный фундук/изюм» в количестве 1 шт.; сыр «Брест-Литовск Финский 45%» массой 200 гр., в количестве 2 шт.; шоколад «Милка молочный с карамельной начинкой» в количестве 1 шт; шоколад «Милка молочный с фундуком» в количестве 1 шт; шоколад «Милка молочный пористый со вкусом капучино» в количестве 1 шт находящиеся у представителя ООО «Элемент-трейд» ФИО5 - признать переданными надлежащему владельцу ООО «Элемент-трейд».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденной, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись) Э.Е. Абрамян