Гр.дело № 2-165/2025

УИД 39RS0008-01-2025-000022-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г.Гусев 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г. 

при секретаре судебного заседания Новодворской О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в прокуратуру города Сочи поступило обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об оказании содействия в восстановлении имущественных прав. 

Проведенной по обращению проверкой установлено, что 17 февраля 2024 г. неустановленные лица, действуя под видом сотрудников правоохранительных органов, Центрального Банка России, посредством использования абонентского номера телефона 

<

...>, обманным путем завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 50 000 руб., причинив материальный ущерб. 

Установлено, что 17 февраля 2024 г. ФИО1, будучи введенным в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, перевел денежные средства на счет получателя 

<

...> (номер карты 

<

...>), открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, на общую сумму 50 000 руб.

Указанными действиями ФИО1 причинен значительный имущественный вред на сумму 50 000 руб. 

Истец, со ссылками на положения ст. 1102 ГК РФ, отмечает, что в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств. При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 50 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. 

Переданные ФИО1 ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. Их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшего, полагавшего в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ему банковский счет, принимает меры к их защите от возможного хищения.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось. 

Прокурор также полагает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами на основании ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 50 000 руб. за период с 17 февраля 2024 г. по 20 декабря 2024 г. составляет 7 407 рублей 10 копеек.

ФИО1 20 декабря 2024 г. обратился в прокуратуру города Сочи с заявлением об оказании содействия по защите нарушенных прав в части возврата денежных средств, поскольку в силу возраста и состояния здоровья не имеет возможности самостоятельно защитить свои интересы в суде. 

Прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2024 г. по 20 декабря 2024 г. в размере 7 407 рублей 10 копеек, продолжив начисление процентов с 21 декабря 2024 г. по день фактической выплаты денежных средств.

В судебное заседание заместитель прокурора края – прокурор города Сочи, истец ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Прокурором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо письменных пояснений по иску в суд не представил.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 21-КГ20-9-К5).

18 февраля 2024 года ФИО1 подано заявление в ПП п. Дагомыс ОП Лазаревского района УВД по г. Сочи о привлечении к ответственности неустановленных лиц, которые в период с 14 февраля 2024 г. по 17 февраля 2024 г. ввели его (ФИО1) в заблуждение и склонили взять два кредита в размере 440 000 рублей и 288 000 рублей с последующим их перечислением на предоставленные счета мошенников (л.д.11).

На основании данного заявления 18 февраля 2024 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела 

<

...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Истец ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 22-24). 

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 от 18 марта 2024 г. последний показал, что в период с 13 февраля 2024 г. по 17 февраля 2024 г., будучи введенным в заблуждение неизвестными лицами, в том числе путем уговоров, оформил несколько кредитов на свое имя и перевел денежные средства несколькими платежами на счета, предоставленные данными неустановленными лицами, в том числе 17 февраля 2024 г. в 11.43 час им были переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей на номер карты 

<

...>, текущий счет 

<

...> (л.д. 26-30).

20 декабря 2024 года ФИО1 заместителю прокурора края – прокурору города Сочи подано обращение, в котором указано, что у него (ФИО1) в период времени с 14 февраля 2024 г. по 17 февраля 2024 г. неустановленными лицами посредством телефонных звонков, под предлогом защиты денежных средств на счету от мошеннических посягательств, обманным путем похищены денежные средства в размере 778 000 рублей. Данными действиями ему причинен материальный ущерб. В настоящее время он остался без необходимых средств для жизни, испытывает жизненные проблемы и сложности, имеет проблемы со здоровьем, не имеет юридического образования. Просит оказать содействие по защите его имущественных прав (л.д. 10).

Согласно копии чека банкомата 

<

...>, предоставленного истцом, 17.02.24 в 11:43:37 осуществлена операция 

<

...> по внесению наличных пачкой на номер карты 

<

...>, счет: текущий 

<

...> (л.д. 21).

Факт принадлежности счета 

<

...> ответчику ФИО2, получения им спорных денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается сведениями АО «Альфа-Банк» № 

<

...> от 19 марта 2024 г., выпиской по счету, из которой усматривается, что 17 февраля 2024 г. через устройство 

<

...> на счет 

<

...> ФИО2 внесены наличные 

<

данные изъяты> в размере 50 000 рублей. В дальнейшем все денежные средства были ответчиком ФИО2 со счета сняты (л.д. 12-15, 40-41, 43).

Доказательств обратного суду не представлено. 

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены им обоснованно и неосновательным обогащением не являются, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные ФИО2 от ФИО1, являются неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При этом, как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В материалах дела содержится расчет исковых требований, представленный истцами, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2024 г. (дата поступления денежных средств на счет ответчика) по 20 декабря 2024 г. (дата обращения ФИО1 в прокуратуру, период ограничен истцом) составляет 7 407 рублей 10 копеек (л.д. 16).

Суд, проверив представленный истцами расчет процентов, находит его правильным, с ним соглашается.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 17 февраля 2024 г. по 20 декабря 2024 г. в размере 7 407 рублей 10 копеек, а также проценты с 21 декабря 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств. 

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования заместителя прокурора края – прокурора города Сочи в интересах ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН 

<

...>, в пользу ФИО1, ИНН 

<

...>, денежные средства в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2024 года по 20 декабря 2024 года в сумме 7 407 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 50 000 рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 21 декабря 2024 года и по день фактического возврата всей суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2025 года.

Судья Г.Г. Стригунова