Дело № 1-12/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 10 июля 2024 года 

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В. при секретаре Грибковой Н.В., с участием государственного обвинителя Малахова Е.Д., Лопановой Ю.О., защитника Шишкина В.Е., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в надворной постройке домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перелез через забор в ограду вышеуказанного домовладения. Затем незаконно, путем свободного доступа, проник в надворную постройку, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил: аккумуляторную батарею стоимостью 200 рублей; карбюратор от мотоцикла стоимостью 1500 рублей; указатели поворота от мотоцикла в количестве 2 штук стоимостью 350 рублей за один, на сумму 700 рублей; набор головок с воротком стоимостью 500 рублей; четырехжильный удлинитель длиной 15 метров, стоимостью 700 рублей; штангенциркуль стоимостью 300 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинил материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 42-45, 73-74) следует, что в конце августе 2023 года он проживал в 

<

адрес> у своего знакомого ФИО2. Денежных средств у него не было, в связи с чем у него возник умысел на совершение кражи. В этот же день около 01:00 часа он пошел по 

<

адрес> в начало улицы. С собой он взял принадлежащий ему рюкзак черного цвета, чтобы сложить в него похищенное имущество. Дойдя до дома ранее ему знакомого Потерпевший №1, он решил проникнуть к нему в ограду и похитить у него имущество. Он прошел в огород дома Потерпевший №1, где перелез через забор в ограду дома. В ограде домовладения он прошел под навес, включил на своем сотовом телефоне фонарик, осветив помещение, обнаружил набор металлических головок с воротком в футляре и штангенциркуль. После осмотрев мотоцикл, он снял с него карбюратор с помощью металлических головок с воротком, а указатели поворотов в количестве 2 штук открутил руками. Сняв карбюратор, он положил его в рюкзак вместе с набором металлических головок с воротком и штангенциркулем, поворотниками в количестве 2 штук. Со стены навеса он снял удлинитель в оплетке белого цвета длиной более 10 метров, который также положил в рюкзак. На полу он увидел маленькую аккумуляторную батарею, которую также похитил. Затем он вернулся в дом ФИО2, похищенное имущество оставил в рюкзаке. Через несколько дней он взял рюкзак с похищенным имуществом, на попутном транспорте приехал в 

<

адрес>. Затем пришел к Свидетель №1, который скупает лом металла, показал ему удлинитель, набор головок с воротком, аккумуляторную батарею и карбюратор. Свидетель №1 согласился у него приобрести все вещи, за которые заплатил ему около 600 рублей. Штангенциркуль указатели поворотов в количестве 2 штук он оставил себе, но где они сейчас не знает. Вину в признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил полностью, отдал денежные средства в размере 3 900 рублей. 

Свои показания подозреваемый ФИО1, подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 46-54).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что осенью 2023 года обнаружил пропажу набора головок с воротком, удлинителя, штангенциркуля, аккумуляторной батареи, но в полицию не обращался. Весной 2024 года он обнаружил пропажу у него указателей поворота, в связи с чем обратился в полицию. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-63), из которых следует, что в начале сентября 2023 года он увидел, что набор головок с воротком и штангенциркуль отсутствует на своем месте. Он решил проверить на сохранность свое имущество и обнаружил, что нет маленького аккумулятора марки «Panasonik». На принадлежащем ему мотоцикле отсутствовал карбюратор и указатели поворота в количестве 2 штук. Над столом отсутствовал четырехжильный удлинитель в оплетке белого цвета длиной 15 метров. ДД.ММ.ГГГГ он увидел сотрудника полиции и решил обратиться с заявлением по факту кражи. В настоящее время с учетом цен на б/у вышеуказанных предметов согласно интернет источникам, он похищенное у него имущество оценивает: маленький аккумулятор марки «Panasonik» напряжением 12В в сумму 200 рублей, карбюратор - 1500 рублей, набор головок с воротком - 500 рублей, указатели поворота в количестве двух штук - 350 рублей 1 поворотник, на сумму 700 рублей, четырехжильный удлинитель длиной 15 метров - 700 рублей, штангенциркуль - 300 рублей. Общая сумма ущерба от кражи принадлежащего ему имущества составила 3900 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ранее ему не знакомый ФИО1, который в настоящее время возместил ему полностью причиненный ущерб, а именно передал денежные средства в сумме 3900 рублей. 

Свидететль Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в 2023 году ФИО1 приносил ему набор головок, обрезок кабеля и другие вещи. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-57) из которых следует, что в августе 2023 года к нему пришел ранее знакомый житель 

<

адрес> ФИО1 с рюкзаком, в котором находились набор головок с воротком, аккумуляторная батарея, удлинитель, карбюратор и указатели поворотов в количестве 2 штук. ФИО1 предложил ему приобрести у него данные вещи, так как ему необходимы были денежные средства на билет до 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что данные вещи принадлежат ему и похищенными не являются. Он приобрел у ФИО1 данные вещи и заплатил ему денежные средства в размере около 600 рублей. Через некоторое время он все приобретенное имущество у ФИО1 увез в 

<

адрес> Яр и сдал в пункт приема лома металлов. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу этих вещей. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола устного заявления о преступлении, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лицо, которые с начала сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ похитили из усадьбы его дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ему ТМЦ на общую сумму 3900 рублей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 7-16) осмотрена прилегающая территория к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Факт кражи подтвердился, изъят след подошвы обуви.

Из информации с интернет источника (л.д. 19-23) следует, что стоимость б/у аккумулятора марки «Panasonik» напряжением 12В составляет 1450 рублей; стоимость б/у штангенциркуля - 300 рублей; стоимость б/у головок с воротком - 1900 рублей; стоимость б/у удлинителя - 4000 рублей, стоимость б/у указатели поворота в количестве 2 штук - 1700 рублей

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах совершения кражи, полностью признавшего вину, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, другими доказательствами по делу.

Указанные доказательства были получены в установленном законом порядке с соблюдением ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого в содеянном, исследованные доказательства не содержат.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений свободным доступом незаконно проник в помещение в ограде домовладения, принадлежащего потерпевшему, откуда похитил имущество, причинив потерпевшему ущерб на сумму 3 900 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО3, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, указал место продажи похищенного имущества, участвовал в проверки показаний на месте, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 81, 83), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом в размере 5 678,70 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным лицом и не лишен возможности заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5 678 рублей 70 копеек в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Колосовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сорокина Н.В.