№

РЕШЕНИЕ

«08» октября 2018 года 

<

адрес> 

Судья Фроловского городского суда 

<

адрес> Гаевая В.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление территориальной административной комиссии городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратилась с жалобой на постановление территориальной административной комиссии городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.

<

адрес> об административной ответственности, и ей назначено административное наказание .... .... 

Считает постановление незаконным, поскольку она была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении ненадлежащим образом, ввиду чего, не имела возможности пояснить об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность. К данным обстоятельствам относятся: раскаяние в совершенном правонарушении, добровольное прекращение торговли вне отведенного для этого места. Также считает необходимым учесть, что она является пенсионером, нахождение на её иждивении сына, который является учащимся техникума, тяжелое материальное положение. Полагает, что ей назначено слишком строгое наказание, в данном случае, возможно было назначить наказание в виде предупреждения. 

Просила постановление территориальной административной комиссии городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ей наказание в виде предупреждения. 

Лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО2 при рассмотрении дела поддержала доводы жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё действительно был составлен протокол об административном правонарушении за торговлю молочной продукцией домашнего производства вне специально отведенного для этого места. При установлении её личности ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила сотрудникам территориальной административной комиссии городского округа 

<

адрес>, что ей присвоена фамилия ФИО1 В действительности у неё фамилия ФИО2 Считает, что она была ненадлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, не имела возможности заявить об обстоятельствах, смягчающих административное наказание. К данным обстоятельствам, полагает, относятся: раскаяние в совершенном правонарушении, добровольное прекращение торговли вне отведенного для этого места, её статус пенсионера, нахождение на её иждивении сына, который является учащимся техникума, а также тяжелое материальное положение. С учетом данных обстоятельств, считает, что ей необходимо назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Представитель территориальной административной комиссии городского округа 

<

адрес> ответственный секретарь территориальной административной комиссии ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление территориальной административной комиссии городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Пояснила, что при составлении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ протокола по делу об административном правонарушении, лицом, совершившим административное правонарушение, было сообщено, что её фамилией является ФИО1, в связи с чем, в графе о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, лицо, совершившее административное правонарушение, поставило подпись - ФИО1 Впоследствии было установлено, что административное правонарушение в действительности совершила ФИО2, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об уточнении данных, а именно, определено вынести постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Таким образом, считает, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что ФИО2 невозможно было назначить наказание в виде предупреждения, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.

<

адрес> об административной ответственности, совершено ФИО2 не впервые. Постановлением территориальной административной комиссии городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Просила отказать ФИО2 в удовлетворении жалобы.

Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, представителя территориальной административной комиссии, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 1.2. 

<

адрес> об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1)должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2)дата и место рассмотрения дела; 3)сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4)обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5)статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6)мотивированное решение по делу; 7)срок и порядок обжалования постановления.

Частью 1 статьи 8.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест, и влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией городского округа 

<

адрес> вынесено постановление №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.

<

адрес> об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. 

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, осуществляла торговлю молочной продукцией вне специально отведенного для этого месте, чем нарушила «Схему размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории городского округа 

<

адрес> на 2016-2018 годы», утверждённую Постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Лицо, совершившее административное правонарушение, извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует её личная подпись.

Согласно определению об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному территориальной административной комиссией городского округа 

<

адрес>, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснилось, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты на 

<

адрес>, лицо, совершившее административное правонарушение, назвалось ФИО1 В действительности имеет фамилию ФИО2, что подтверждается копией формы 1П. В связи с чем, определено постановление по делу об административном правонарушении вынести в отношении ФИО2

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что ФИО2 была извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку, несмотря на искажение данных о своей личности, извещена была лично, подтвердив это своей подписью.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.8.

<

адрес> об административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. 

При назначении наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Из представленного административного материала усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уже привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.

<

адрес> об административной ответственности. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.

<

адрес> об административной ответственности, совершено ФИО2 не впервые, территориальная административная комиссия городского округа 

<

адрес> верно пришла к выводу о назначении ФИО2 наказание в виде .... 

В соответствии с ч.2.ст. 4.2 КоАП РФ, признание обстоятельств, не указанных в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающими, является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающими дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, повторное совершение ФИО2 аналогичного правонарушения, судья приходит к выводу, что такие обстоятельства, как статус пенсионера, нахождение на её иждивении сына, который является учащимся техникума, а также тяжелое материальное положение, могут послужить основанием для рассмотрения вопроса о рассрочке уплаты административного штрафа, а не признания обстоятельствами, смягчающими административное наказание.

При таких обстоятельствах, судья считает постановление территориальной административной комиссии городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.

<

адрес> об административной ответственности оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд со дня получения.

Судья В.П. Гаевая